Рассмотрено Vitaly Visconty Ronald Gricnachk

[Dorosh_Linkoln]

1. Ваш игровой никнейм: Dorosh Linkoln
2. NickName и номер аккаунта нарушителя(/id): Vitaly Visconty Ronald Grincahck
3. Дата и время нарушения :
4. Описание ситуации, что было нарушено: Отказали незаконно игроку в обращении в Верховный суд, сослались на закон, который был отменен в начале декабря. Прошу выдать выговор.
5. Доказательства:
https://forum.diamondrp.ru/threads/...razhdanina-rr-tolkovanie-konstitucii.1174804/
https://forum.diamondrp.ru/threads/obraschenie-v-verxovnyj-sud.1137572/

 

[Benjamin Kane]

Приветствую, уважаемый игрок.
Жалоба на рассмотрении ​

 

[Vitaly Visconti]

Здравствуйте, уважаемый Дорош Линкольн.

Прежде чем начну объяснять ситуацию, я сначала скину кое-что.
Согласно ст. 35 закона "О Верховном Суде Республики Рубин", установлен следующий порядок отмены закона:

Статья 35. Итоговое решение по делу.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Верховный суд Республики Рубин принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Республики Рубин;
2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Республики Рубин.

Признание не соответствующими Конституции Республики Рубин закона, нормативного акта Президента Республики Рубин, нормативного акта Кабинета Министров Республики Рубин, Конгресс Республики Рубин, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

В случае, если в течение трех дней после опубликования решения Верховного Суда Республики Рубин признанный неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, признанный неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченный законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Далее рассмотрим решение Верховного Суда Республики Рубин от 1 декабря 2020 года: вот

Начнем с того, что Верховный Суд Рубина одним актом принял два решения:
1) о неконституционности закона;
2) о недействительности закона.

Согласно ст. 35 настоящего Закона, настоящая статья подразумевает порядком двух судебных актов, которые будут именоваться:
1) о несоответствии Закона или его отдельных положений Конституции Рубина;
а спустя 3 дня после принесения протеста гос.органом или уполномоченным должностным лицом испускается ак
2) о признании закона недействующим.

о чем гласит последний абзац статьи 35 настоящего Закона, читаем внимательно:
В случае, если в течение трех дней после опубликования решения Верховного Суда Республики Рубин признанный неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, признанный неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченный законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Теперь рассмотрим вопрос о правомерности вынесенного решения Верховного Суда, а именно были ли основания для полной отмены Закона "О Верховном Суде Республики Рубин"?
Согласно той же ст. 35 настоящего Закона определено, что Верховный Суд Рубина УПОЛНОМОЧЕН ОТМЕНЯТЬ отдельные положения Законов.

Теперь рассмотрим описательную часть судебного решения:

" Верховный суд, в ходе рассмотрения запроса от Президента Республики Рубин пришел к выводам, что закон "О Верховном Суде Республики Рубин" противоречит статье 105 Конституции Республики Рубин, по причине того, что срок судьи исчисляется с момента его назначения, а не с момента принесения присяги соответствующему лицу. Ко всему этому, в законе сказано о сроке в 90 дней, однако в Конституции Рубин прописано 3 месяца. "

Стоит ли отменять полностью Закон из-за того, что сроки и порядок вступления в полномочия Судьи Рубина не соответствуют Конституции? - объективно, нет, но вы решили иначе.

По итогу наблюдаем, что:

Верховным Судом Рубина нарушен порядок отмены Закона, а именно:

1) запрос о проверке на соответствие Конституции явился, а вот
2) протест (который должен был составляться в течение 3-ех дней) нет.

Как мне известно, Вы ссылаетесь на 102 статью Конституции Рубина, которая звучит следующим образом:

Статья 102. Верховный суд по совместительству является органом конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм конституции. Верховный суд вправе отменить закон или иной нормативный правовой акт органов государственной власти Рубина, в случае признания его неконституционным или противоречащим акту, имеющим высшую юридическую силу, или же вступившим в силу раньше, или же по причине создания коллизионных ситуаций. Иные полномочия Верховного суда в сфере конституционного контроля устанавливаются законом.

Даже здесь указывается порядок, что Закон отменяется только в том случае, если он признается НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ.
Здесь в любом случае должно было быть минимум два судебных акта, а у вас один.

Также подмечу, что в судебном акте, которым вы издали решение о признании неконституционным и недействительным закон "О Верховном Суде Республики Рубин" не имеется норм какого-либо права, то есть Суд ни на что не ссылался в своем решении.

Согласно 95 статье Конституции Рубина, которая гласит следующее:

Статья 95. Судьи независимы и подчиняются Конституции и законам Рубина, а также судебным прецедентов Верховного суда Рубина.

В случае, если определенное деяние признается законом противоправным, а наказание за его осуществление не предусмотрено, Верховный суд Рубина принимает справедливую и соразмерную меру наказания, служащую в последующем в роли судебного прецедента.

На чем основывались Вы в тот момент, когда испускали такое решение, уже к сожалению, не узнаем.

Настоящим ответом прошу следящую администрацию о нижеследующем:

1) Решение Верховного суда от 1 декабря 2020 года отменить.

Составляя данный ответ, руководствовался исключительно:
Законом "О Верховном суде Республики Рубин" (ст. 35 которая и была нарушена вами)
и Конституцией Рубина. (здесь нарушается 95 статья Конституции)

 

[Dorosh_Linkoln]

Здравствуйте, уважаемый Дорош Линкольн.

Прежде чем начну объяснять ситуацию, я сначала скину кое-что.
Согласно ст. 35 закона "О Верховном Суде Республики Рубин", установлен следующий порядок отмены закона:

Статья 35. Итоговое решение по делу.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Верховный суд Республики Рубин принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Республики Рубин;
2) о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Республики Рубин.

Признание не соответствующими Конституции Республики Рубин закона, нормативного акта Президента Республики Рубин, нормативного акта Кабинета Министров Республики Рубин, Конгресс Республики Рубин, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

В случае, если в течение трех дней после опубликования решения Верховного Суда Республики Рубин признанный неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, признанный неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченный законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Далее рассмотрим решение Верховного Суда Республики Рубин от 1 декабря 2020 года: вот

Начнем с того, что Верховный Суд Рубина одним актом принял два решения:
1) о неконституционности закона;
2) о недействительности закона.

Согласно ст. 35 настоящего Закона, настоящая статья подразумевает порядком двух судебных актов, которые будут именоваться:
1) о несоответствии Закона или его отдельных положений Конституции Рубина;
а спустя 3 дня после принесения протеста гос.органом или уполномоченным должностным лицом испускается ак
2) о признании закона недействующим.

о чем гласит последний абзац статьи 35 настоящего Закона, читаем внимательно:
В случае, если в течение трех дней после опубликования решения Верховного Суда Республики Рубин признанный неконституционным нормативный акт не будет отменен или изменен, а действие договора, признанный неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченный законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Теперь рассмотрим вопрос о правомерности вынесенного решения Верховного Суда, а именно были ли основания для полной отмены Закона "О Верховном Суде Республики Рубин"?
Согласно той же ст. 35 настоящего Закона определено, что Верховный Суд Рубина УПОЛНОМОЧЕН ОТМЕНЯТЬ отдельные положения Законов.

Теперь рассмотрим описательную часть судебного решения:

" Верховный суд, в ходе рассмотрения запроса от Президента Республики Рубин пришел к выводам, что закон "О Верховном Суде Республики Рубин" противоречит статье 105 Конституции Республики Рубин, по причине того, что срок судьи исчисляется с момента его назначения, а не с момента принесения присяги соответствующему лицу. Ко всему этому, в законе сказано о сроке в 90 дней, однако в Конституции Рубин прописано 3 месяца. "

Стоит ли отменять полностью Закон из-за того, что сроки и порядок вступления в полномочия Судьи Рубина не соответствуют Конституции? - объективно, нет, но вы решили иначе.

По итогу наблюдаем, что:

Верховным Судом Рубина нарушен порядок отмены Закона, а именно:

1) запрос о проверке на соответствие Конституции явился, а вот
2) протест (который должен был составляться в течение 3-ех дней) нет.

Как мне известно, Вы ссылаетесь на 102 статью Конституции Рубина, которая звучит следующим образом:

Статья 102. Верховный суд по совместительству является органом конституционного контроля, в компетенцию которого входит оценка соответствия правовых норм конституции. Верховный суд вправе отменить закон или иной нормативный правовой акт органов государственной власти Рубина, в случае признания его неконституционным или противоречащим акту, имеющим высшую юридическую силу, или же вступившим в силу раньше, или же по причине создания коллизионных ситуаций. Иные полномочия Верховного суда в сфере конституционного контроля устанавливаются законом.

Даже здесь указывается порядок, что Закон отменяется только в том случае, если он признается НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ.
Здесь в любом случае должно было быть минимум два судебных акта, а у вас один.

Также подмечу, что в судебном акте, которым вы издали решение о признании неконституционным и недействительным закон "О Верховном Суде Республики Рубин" не имеется норм какого-либо права, то есть Суд ни на что не ссылался в своем решении.

Согласно 95 статье Конституции Рубина, которая гласит следующее:

Статья 95. Судьи независимы и подчиняются Конституции и законам Рубина, а также судебным прецедентов Верховного суда Рубина.

В случае, если определенное деяние признается законом противоправным, а наказание за его осуществление не предусмотрено, Верховный суд Рубина принимает справедливую и соразмерную меру наказания, служащую в последующем в роли судебного прецедента.

На чем основывались Вы в тот момент, когда испускали такое решение, уже к сожалению, не узнаем.

Настоящим ответом прошу следящую администрацию о нижеследующем:

1) Решение Верховного суда от 1 декабря 2020 года отменить.

Составляя данный ответ, руководствовался исключительно:
Законом "О Верховном суде Республики Рубин" (ст. 35 которая и была нарушена вами)
и Конституцией Рубина. (здесь нарушается 95 статья Конституции)

Ты вообще адекватный человек? Конституция стоит выше закона. КАК МОЖНО РУКОВОДСТВОТЬСЯ НОРМАМИ ЗАКОНА, КОТОРЫЙ ПРОСЯТ ПРОВЕРИТЬ НА КОНСТИТУЦИОННОСТЬ? Гений 1 курса юридического ПТУ....
Закон просят проверить на соответствие конституции, дак на каком основании Верховный Суд должен руководствоваться ЗАКОНОМ, который может быть отменен? Верховный суд принял решение в котором сказано, что закон противоречит конституции и в соответствии с этим сила действия его прекращается. Закон отменен, положения недействительны, конституция соблюдена. Боже мой, иди книжки почитай лучше, перед тем как пытаться что-то кому-то объяснить.

 

[Vitaly Visconti]

Ты вообще адекватный человек? Конституция стоит выше закона. КАК МОЖНО РУКОВОДСТВОТЬСЯ НОРМАМИ ЗАКОНА, КОТОРЫЙ ПРОСЯТ ПРОВЕРИТЬ НА КОНСТИТУЦИОННОСТЬ? Гений 1 курса юридического ПТУ....
Закон просят проверить на соответствие конституции, дак на каком основании Верховный Суд должен руководствоваться ЗАКОНОМ, который может быть отменен? Верховный суд принял решение в котором сказано, что закон противоречит конституции и в соответствии с этим сила действия его прекращается. Закон отменен, положения недействительны, конституция соблюдена. Боже мой, иди книжки почитай лучше, перед тем как пытаться что-то кому-то объяснить.

Расскажи это Судьям Конституционного Суда РФ, которые руководствуются ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", а не Конституцией РФ, гений.
Объясняю: ПОРЯДОК И ПРОЦЕДУРА упразднения закона который не соответствует Конституции указан именно в Законе "О Верховном Суде Республики Рубин", а не в Конституции Рубина, гениально, да? Школьник 9 класса.

 

[Dorosh_Linkoln]

Расскажи это Судьям Конституционного Суда РФ, которые руководствуются ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", а не Конституцией РФ, гений.
Объясняю: ПОРЯДОК И ПРОЦЕДУРА упразднения закона который не соответствует Конституции указан именно в Законе "О Верховном Суде Республики Рубин", а не в Конституции Рубина, гениально, да? Школьник 9 класса.

Ты реально настолько низкоинтеллектуально развит, что не видишь очевидные различия?

Во-первых, дабы тебе было понятно, у нас не РФ, а игра.

Во-вторых, держу тебя в курсе, никто в РФ не обращался в Конституционный суд РФ с просьбой отменить ФКЗ "О конституционном суде РФ".

В-третьих, я тебе повторяю, мой троечник из пту, ОБЪЕКТОМ проверки на соответствие конституции является САМ ЗАКОН "О верховном суде", если он начинает рассматриваться на соответствие Конституции, каким образом, великий малолетний индивид, нормы этого закона должны соблюдаться Верховным судом? Закон находился на рассмотрении Верховным судом, который и вынес решение СООТВЕТСТВУЮТ ЕГО НОРМЫ КОНСТИТУЦИИ ИЛИ НЕТ. ВЕРХОВНЫЙ СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ. ЗАКОН ОТМЕНЕН. ТОЧКА. Неужели для твоих слаборазвитых нейронных связей это непосильная тяжба?

В-четвертых, решение Верховного суда опубликовано и имеет силу, дак каким образом ты отказал человеку в обращении, если закон ОТМЕНЕН В РП РЕЖИМЕ РЕШЕНИЕМ СУДА, КОТОРОЕ ОПУБЛИКОВАНО? Ты де-факто не исполнил решение суда, то есть ты преступник и бандит в РП мире.

 

[Vitaly Visconti]

Ты реально настолько низкоинтеллектуально развит, что не видишь очевидные различия?

Во-первых, дабы тебе было понятно, у нас не РФ, а игра.

Во-вторых, держу тебя в курсе, никто в РФ не обращался в Конституционный суд РФ с просьбой отменить ФКЗ "О конституционном суде РФ".

В-третьих, я тебе повторяю, мой троечник из пту, ОБЪЕКТОМ проверки на соответствие конституции является САМ ЗАКОН "О верховном суде", если он начинает рассматриваться на соответствие Конституции, каким образом, великий малолетний индивид, нормы этого закона должны соблюдаться Верховным судом? Закон находился на рассмотрении Верховным судом, который и вынес решение СООТВЕТСТВУЮТ ЕГО НОРМЫ КОНСТИТУЦИИ ИЛИ НЕТ. ВЕРХОВНЫЙ СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ. ЗАКОН ОТМЕНЕН. ТОЧКА. Неужели для твоих слаборазвитых нейронных связей это непосильная тяжба?

В-четвертых, решение Верховного суда опубликовано и имеет силу, дак каким образом ты отказал человеку в обращении, если закон ОТМЕНЕН В РП РЕЖИМЕ РЕШЕНИЕМ СУДА, КОТОРОЕ ОПУБЛИКОВАНО? Ты де-факто не исполнил решение суда, то есть ты преступник и бандит в РП мире.

Боже, пиши нормальным шрифтом.
Любое сравнение правовых споров в игре основывается на правовой основе взятой из РФ, либо же судебной практикой.
Дорош, родной мой, успокойся, пойди, изучи учебник по праву.
Статья 35 закона о ВС РР определяет порядок признания несоответствующим конституции или упразднения закона.
Я без понятия почему ты этот факт игноришь и пытаешься выставить Конституцию Рубина, статьи которой можно делать универсальными.
Конституция ДАЕТ ПРАВО ВЕРХОВНОМУ СУДУ отменять ЗАКОН на основании того, что он ПРИЗНАН НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ, но КОНСТИТУЦИЕЙ НЕ УКАЗАН ПОРЯДОК ТАКИХ ДЕЙСТВИЙ, АЛЛО.
Порядок упразднения и процедуру таких действий ОПРЕДЕЛЯЕТ ИМЕННО ЗАКОН, МОЛОДОЙ, чем же ты думаешь?

И еще, прошу начислить штрафные баллы на форумный аккаунт данного игрока за его оскорбительные высказывания.

 

[Godfrey Huggo ⚡]

Здравствуйте!
Придётся ещё чуть-чуть подождать, уточняем некоторые моменты.​

 

[Godfrey Huggo ⚡]

Здравствуйте еще раз!​

Статья 2. Полномочия Верховного суда.

1. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Республики Рубин на всей территории Республики Рубин Верховный Суд Республики Рубин:

... (убрано в целях сокращения текста)

3) по запросам Президента Республики Рубин, одной третьей от состава Конгресса Республики Рубин, дает толкование Конституции Республики Рубин;

Согласно статье выше толкование Конституции дается только по запросам Президента, 1/3 Конгресса.
Прошу заметить, что закон о Верховном Суде рассматривался с последней редакцией от 9 августа, а также принять во внимание тот факт, что "отказ" от Waldemar'a Calderon'a был откачен Главным Следящим 11 января - URL.
Исходя из вышенаписанного, могу сказать, что нет нарушений в отказе обращения, следовательно, наказание выдавать не за что.
Приятной игры и всего доброго!
Закрыто. ​