- Сообщения
- 1,062
- Реакции
- 1,123
- Баллы
- 245
- Сервер
- Trilliant
Ваш ник и номер аккаунта (Nick_Name/id): William Di Rayne | 416044
Ник судьи (Nick_Name): Samuel Ledesmaro
Номер аккаунта нарушителя (/id): -
Причина жалобы: Рассмотрел запрос на снятие неприкосновенности, при этом полностью игнорируя смысл законодательства. Получается, что это кассация:
1) с целью "контроля за деятельностью правоохранительных органов, совершенствования методов борьбы с преступностью и координирования Federal Bureau of Investigation, как системной единицы Министерства Юстиции"[1]. Согласно распоряжению ФБР обязывалось передать уголовные дела генеральной прокуратуре за период с 29.03.2023 по 10.04.2023. В связи с этим, 10.04.2023 прокуратурой был направлен официальный запрос директору ФБР с требованием предоставления уголовных дел.
Я все прекрасно понимаю, но статья, на которую ссылается Самвел работает не так. Читаем: Согласно части 1, статьи 44, раздела V[2] закона "О Министерстве юстиции" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Республики Триллиант и другими республиканскими законами. Опираясь на данную норму закона, согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Республики Триллиант, прокурор уполномочен по мотивированному письменному запросу ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
Отсюда ряд вопросов: 1) Мотивированный запрос приравнивается к проверке? Суд приравнивает, потому что: Установлено, что данный запрос был, и он был мотивирован распоряжением генеральной прокуратуры от 10.04.2023 "О проверки деятельности ФБР".
Открываем само распоряжение. Цель - Исходя из цели контроля за деятельностью правоохранительных органов, совершенствования методов борьбы с преступностью и координирования Federal Bureau of Investigation. А поводом проверки то что послужило? Плановая проверка? Окей, обратимся к графику проверок:
Отсюда тоже вопрос: Какие именно документы запрашиваются? Соблюдение законодательства - а именно? Что значит "свой" график проверок? Помимо этого, у нас до сих пор действует негласное АПшное правило "уведомления". Если назначается проверка/допрос/опрос, лидер соответствующей организации должен быть уведомлен об этом как минимум за 24 часа. По итогу имеем "свой график проверок", который сопровождается по факту требованием передачи уголовных дел.
2) Самвел упомянул УПК, в котором прописаны возможности надзора за возбужденными УД. Давайте посмотрим на УПК:
Статья 10
2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
Далее поймем, что такое мотивированный запрос. В сложившейся правовой системе, которая есть на Триллианте, мотивированный запрос должен содержать фактические данные о причинах запроса конкретного уголовного дела. Например, таковым может являться заявление о нарушении порядка ведения уголовного дела, либо, например, фактическое ознакомление прокурора с некоторыми положениями уголовного дела. Я лично могу показать, как смотивировать данный запрос, но сделаю это только Мише в случае просьбы. В остальном же - ввиду абсолютной глупости при составлении листа проверок, просто запрос "документации" не является основанием, а уж тем более мотивацией к запросу уголовного дела. Особенно, которое находится в производстве иного следственного органа. Для ознакомления с делами у нас есть норма в УПК:
Статья 10 п. 14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
Иными словами, Федеральное Бюро само в состоянии передать дело, если только не: 1. Оно еще не завершено. 2. Ген.прокурор является подозреваемым. Поскольку, эти положения можно применить исходя из логики. В первом случае, еще нечего править, Прокурор может вернуть переданное завершенное дело для доработки. Второй случай также максимально понятен - Генеральный Прокурор в жизни не утвердит обвинительное заключение против себя ввиду личной заинтересованности.
3) Суд не рассмотрел ответа в теме полностью. Генеральному Прокурору был дан ответ от меня, в качестве представителя, где были даны обоснования отказа от передачи уголовных дел. Исходя из неполной проверки данных при вынесении решения суда, складывается мнение об игре в пользу АП.
4) Нет уголовного дела. - Запрос о снятии неприкосновенности подается исключительно при возбужденном уд. В разделе производств последнее дело - мое, которое я лично писал. Нет дела - нет запроса. Такие дела
P.S: Миша может написать мне в ЛС ВК/ DS, мы все это обсудим более подробно.
Доказательства: Запрос о снятии неприкосновенности с должностного лица.
Эл. кабинет. 15 - 16 посты - отказ. 17 - 19 посты - предостережение + отказ от меня
Надзорные производства (там ничего нет, кроме моих дел)
Ник судьи (Nick_Name): Samuel Ledesmaro
Номер аккаунта нарушителя (/id): -
Причина жалобы: Рассмотрел запрос на снятие неприкосновенности, при этом полностью игнорируя смысл законодательства. Получается, что это кассация:
1) с целью "контроля за деятельностью правоохранительных органов, совершенствования методов борьбы с преступностью и координирования Federal Bureau of Investigation, как системной единицы Министерства Юстиции"[1]. Согласно распоряжению ФБР обязывалось передать уголовные дела генеральной прокуратуре за период с 29.03.2023 по 10.04.2023. В связи с этим, 10.04.2023 прокуратурой был направлен официальный запрос директору ФБР с требованием предоставления уголовных дел.
Я все прекрасно понимаю, но статья, на которую ссылается Самвел работает не так. Читаем: Согласно части 1, статьи 44, раздела V[2] закона "О Министерстве юстиции" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Республики Триллиант и другими республиканскими законами. Опираясь на данную норму закона, согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Республики Триллиант, прокурор уполномочен по мотивированному письменному запросу ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
Отсюда ряд вопросов: 1) Мотивированный запрос приравнивается к проверке? Суд приравнивает, потому что: Установлено, что данный запрос был, и он был мотивирован распоряжением генеральной прокуратуры от 10.04.2023 "О проверки деятельности ФБР".
Открываем само распоряжение. Цель - Исходя из цели контроля за деятельностью правоохранительных органов, совершенствования методов борьбы с преступностью и координирования Federal Bureau of Investigation. А поводом проверки то что послужило? Плановая проверка? Окей, обратимся к графику проверок:
Federal Bureau of Investigation | Осуществление проверки оборудования, документов | Соблюдение законодательства в сфере правоохранительных органов | Свой | 0/5 |
Отсюда тоже вопрос: Какие именно документы запрашиваются? Соблюдение законодательства - а именно? Что значит "свой" график проверок? Помимо этого, у нас до сих пор действует негласное АПшное правило "уведомления". Если назначается проверка/допрос/опрос, лидер соответствующей организации должен быть уведомлен об этом как минимум за 24 часа. По итогу имеем "свой график проверок", который сопровождается по факту требованием передачи уголовных дел.
2) Самвел упомянул УПК, в котором прописаны возможности надзора за возбужденными УД. Давайте посмотрим на УПК:
Статья 10
2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
Далее поймем, что такое мотивированный запрос. В сложившейся правовой системе, которая есть на Триллианте, мотивированный запрос должен содержать фактические данные о причинах запроса конкретного уголовного дела. Например, таковым может являться заявление о нарушении порядка ведения уголовного дела, либо, например, фактическое ознакомление прокурора с некоторыми положениями уголовного дела. Я лично могу показать, как смотивировать данный запрос, но сделаю это только Мише в случае просьбы. В остальном же - ввиду абсолютной глупости при составлении листа проверок, просто запрос "документации" не является основанием, а уж тем более мотивацией к запросу уголовного дела. Особенно, которое находится в производстве иного следственного органа. Для ознакомления с делами у нас есть норма в УПК:
Статья 10 п. 14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
Иными словами, Федеральное Бюро само в состоянии передать дело, если только не: 1. Оно еще не завершено. 2. Ген.прокурор является подозреваемым. Поскольку, эти положения можно применить исходя из логики. В первом случае, еще нечего править, Прокурор может вернуть переданное завершенное дело для доработки. Второй случай также максимально понятен - Генеральный Прокурор в жизни не утвердит обвинительное заключение против себя ввиду личной заинтересованности.
3) Суд не рассмотрел ответа в теме полностью. Генеральному Прокурору был дан ответ от меня, в качестве представителя, где были даны обоснования отказа от передачи уголовных дел. Исходя из неполной проверки данных при вынесении решения суда, складывается мнение об игре в пользу АП.
4) Нет уголовного дела. - Запрос о снятии неприкосновенности подается исключительно при возбужденном уд. В разделе производств последнее дело - мое, которое я лично писал. Нет дела - нет запроса. Такие дела
P.S: Миша может написать мне в ЛС ВК/ DS, мы все это обсудим более подробно.
Доказательства: Запрос о снятии неприкосновенности с должностного лица.
Эл. кабинет. 15 - 16 посты - отказ. 17 - 19 посты - предостережение + отказ от меня
Надзорные производства (там ничего нет, кроме моих дел)