Рассмотрено Правило для лидеров

[Jose Reyes ✔]

Как ты можешь про это говорить, если этого не было? Было? Скинь, где такое практиковалось.

Ты пришёл сюда месяц назад, конгресс у нас с открытия сервера, а в нынешнем виде с июня, хочешь спросить мнение о конгрессе и бывших членах и смысле конгресса - пиши бывшим админам, гс за ап, згс за ап и тп, отпишут чё и как.

Так сделайте систему чтобы сначала все правки сделать, а потом до голосования допускать. Что мешает?

Реально, что мешает людям применять смертную казнь без ошибок, выпускать программы без багов и лагов?
Ну а что, легче же сказать - что мешает сначала разобраться достоин ли человек смертной казни, виновен ли он на сто процентов?
Что мешает запустить бета-тест на 8 миллиардов человек программы, чтобы искоренить баги и лаги?
А я тебе отвечу - ошибки, сделанные намеренные или не от большого ума, всегда будут, всегда надо делать скидку на это, а то что ты предлагаешь - бред.
В любом случае, если админы проверят и всё будет ок по их мнению - это лишь ничтожная часть того, что могут найти игроки, и в таком случае, с такими ошибками которые могут найти игроки - допускать проект будет ошибкой, а как раз таки при голосовании конгресса, при выставлении вердикта президента, одобряет он проект или накладывает вето, не будет возможности вмешаться в этот процесс со стороны администрации, игроков.

 

[Dilan Hill]

Ты пришёл сюда месяц назад, конгресс у нас с открытия сервера, а в нынешнем виде с июня, хочешь спросить мнение о конгрессе и бывших членах и смысле конгресса - пиши бывшим админам, гс за ап, згс за ап и тп, отпишут чё и как.

Реально, что мешает людям применять смертную казнь без ошибок, выпускать программы без багов и лагов?
Ну а что, легче же сказать - что мешает сначала разобраться достоин ли человек смертной казни, виновен ли он на сто процентов?
Что мешает запустить бета-тест на 8 миллиардов человек программы, чтобы искоренить баги и лаги?
А я тебе отвечу - ошибки, сделанные намеренные или не от большого ума, всегда будут, всегда надо делать скидку на это, а то что ты предлагаешь - бред.
В любом случае, если админы проверят и всё будет ок по их мнению - это лишь ничтожная часть того, что могут найти игроки, и в таком случае, с такими ошибками которые могут найти игроки - допускать проект будет ошибкой, а как раз таки при голосовании конгресса, при выставлении вердикта президента, одобряет он проект или накладывает вето, не будет возможности вмешаться в этот процесс со стороны администрации, игроков.

Первоначально - изучение. Потом - голосование. Голосование прошло - приняли? Ок.
Нашли изьяны, подали законопроект о поправках, всё.

 

[Jose Reyes ✔]

Первоначально - изучение. Потом - голосование. Голосование прошло - приняли? Ок.
Нашли изьяны, подали законопроект о поправках, всё.

законопроект пишется на действующее законодательство, на недействующее - не пишутся, для этого есть возможность исправления законопроекта, то есть процесс внесения поправок.
Спасибо, теперь понятно что ты вообще ничего не понимаешь в законотворчество.

 

[Dilan Hill]

законопроект пишется на действующее законодательство, на недействующее - не пишутся, для этого есть возможность исправления законопроекта, то есть процесс внесения поправок.
Спасибо, теперь понятно что ты вообще ничего не понимаешь в законотворчество.

Это пишет тот кто написал о том что играю по оос с обращением в суд, МО и ФБР касательного уголовного дела? Не думал что можно это всё в IC обыграть через иск? Статья уголовная даже есть, ознакомься, будет полезно.

 

[Claudio Soares ♌︎ ♛]

Выше человек несколько раз написал, что администрации лучше всего проверять, когда законопроект уже готов к той самой проверке. Если следящая администрация будет проверять в самом начале, после поправок и ещё фиг пойми когда, то нам действительно, как было подмечено выше, не нужны никакие конгрессмены.

А функционал довести до ума и потом отправлять идеальный законопроект - звучит идеально только на бумажке. Нередко вижу случаи коллизий в законе, что подтверждает замечание игрока - не все игроки, а может даже не все администраторы понимают правильно ту или иную редакцию законов и законопроектов. Если прямо и понятно - лучше пускай путём всех редакций и рассмотрений законопроект дойдёт на администрации и они смотрят уже готовый материал, нежели сначала там начудит администрация, потом игроки, потом администрация снова пересмотрит, потом игроки - и так по кругу. Куда удобнее, логично и понятней будет, когда игроки после длительных обсуждений придут к конечной редакции и к своей точки зрения по законопроекту, а уже потом на это посмотрит администрация и если будет нужно, попросит трактовки от игроков, которые этот закон редактировали и смогут объяснить за спорные моменты. Если с самого ВСЕМ будет заниматься администрация и первыми будут смотреть законопроект, то в таком случае и конгрессмены не нужны.​

 

[Dilan Hill]

Хорошо, вопросов нет, можно закрывать

 

[Joseph Hooke ✨]

клосед.