Рассмотрено Следящая администрация за АП

[lukash sartre-foucault]

1) Ваш ник: Мартин Борман
2) Дата и время выдачи наказания: ***
3) Ник администратора: след. администрация за ап
4) Суть жалобы:
что ж, настала пора написать эту жалобу и высказаться касаемо происходящего (точнее, уже произошедшего) абсурда — о проект-постановлении «Об осуждении августовского путча».
сам по себе этот ПП — филькина грамота, от которой толку-то, в принципе, особо никакого, но есть нюанс, как говорилось в анекдоте; нюанс заключается в следующем, в одном из пунктов ПП:
«Признать события, произошедшие в августе 2021 года антиконституционным переворотом, пошатнувшим все ветви власти Республики Рубин, и подорвавшим доверие народа к системе правительства. Возложить ответственность за переворот на тогдашнего Председателя Конгресса Энтони Алессандрини, главу партии "Команда Мечты" Вальдемара Кальдерона и бывшего судью Верховного Суда Мартина Борманна. Навсегда запретить им занимать любые должности в правительстве.»

законно ли то, что президент выдвинул одно из таких условий на рассмотрение Конгрессу, а большинство конгрессменов (те, которые проголосовали за) даже не заподозрили того, что это нарушает принцип разделения властей; каким образом Конгресс будучи законодательным органом смог меня, Вальдемара Кальдерона запретить занимать правительственные должности, тем более навсегда, ор.

в общем попахивает какой-то противозаконщиной, потому требую откатить эту бредятину; помимо сего прочего считаю, что нужно поставить под сомнение компетентность тех людей, которые поддерживали / составляли этот проект-постановление, ибо их бестолковость выносит из колеи, хавать это не надо.
5) Обязательно скриншот/видео (... с вмешательством или сделанные от другого лица будут отклоняться!): ***
6) Ваш Discord/VK (не обязательный пункт): альбер сартрович бовуар#6506

 

[Jose Reyes ✔]

дополняю жалобу ссылкой на на проект постановления - https://forum.diamondrp.ru/threads/...nii-avgustovskogo-putcha.1467041/post-8642569
плюс соглы с автором!

 

[Ricardo Kenton*]

Уважаемый игрок, решал вопрос об этом не один конгресс, а все ветви власти: судебная, законодательная, исполнительная, а также президент! Чтобы не было злоупотребления власти с чьей-то стороны. Этот проект-постановление полностью легитимный.
/
upd: а еще, по моему мнению, мне кажется это нужно Вам через суд решать.

 

[lukash sartre-foucault]

нет, мой сапфировский друг, тут случай совсем иной и отстаивать ту позицию, что, мол, во всём этом процессе принимали все ветви власти - крайне глупо, ибо получилась каша-мала, а вы сочли это за апогей легитимности, ор, хотя вышло всё да наоборот.
Ты мне, дружок, привести похожий пример с ИРЛ сможешь, м?)

 

[Adbel_Kader_Bensalah]

нет, мой сапфировский друг, тут случай совсем иной и отстаивать ту позицию, что, мол, во всём этом процессе принимали все ветви власти - крайне глупо, ибо получилась каша-мала, а вы сочли это за апогей легитимности, ор, хотя вышло всё да наоборот.
Ты мне, дружок, привести похожий пример с ИРЛ сможешь, м?)

Люстрация — Википедия

ru.m.wikipedia.org

Наслаждайся :3
А выбранная процессуальная форма на мой взгляд просто отражает республиканскую форму правления.

UPD:

в общем попахивает какой-то противозаконщиной, потому требую откатить эту бредятину;

Нарушение закона не является основанием для отката значимой РП ситуации, смотрите правила откатов ситуаций.

нужно поставить под сомнение компетентность тех людей, которые поддерживали / составляли этот проект-постановление, ибо их бестолковость выносит из колеи, хавать это не надо.

Определение компетентности находится вне полномочий администрации

 

[steven ♡ jefferson]

Приветствую.
Касательно проекта постановления, распишу своё мнение:
1. На тот момент импичмент был одобрен тогдашним ГС АП, руководством сервера, лидерами, судом.
2. Мы провели тогда 2х часовое собрание с Сергеем, где он сам подтвердил, что импичмент можно заводить.
3. К ведению конгресса не относится занесение людей в ЧС согласно 86 статьи конституции:
а) утверждение изменения границ между городами Рубина;
б) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Рубина за пределами территории Рубина;
в) рассмотрение законопроектов и иных
актов, отнесенных к их компетенции;
г) отрешение Президента Рубина от должности через процедуру импичмента;
д) назначение выборов Президента Рубина;
е) объявление амнистии по представлению Президента Рубина в Конгресс;
ж) назначение и отстранение от должности Уполномоченного по правам человека Рубина;
з) назначение референдума;
и) назначение на должность ⅓ от состава Верховного суда Рубина.
й) Председатель может быть отстранен проектом-постановлением, принимаемым внутри Конгресса, в случае неисполнения своих обязанностей и/или в случае если за ним замечена халатность и/или иные признаки уголовного преступления.
4. Год данный вопрос никто не трогал, а тут решили мстить, сливая неугодных им людей в РП плане
5. Снятие судьи было одобрено ГА, так как тот нарушил конституцию
6. В проекте-импичменте присутствовала пояснительная записка

Аргументов вполне достаточно для отказа данного проекта, один из главных - Конгресс не имеет полномочий заносить людей в ЧС АП.
Ну, а в свою очередь Главный Следящий не захотел слушать все эти аргументы).
Ожидайте ответа от Андрея или Сергея.
​

 

[Adbel_Kader_Bensalah]

Приветствую.
Касательно проекта постановления, распишу своё мнение:
1. На тот момент импичмент был одобрен тогдашним ГС АП, руководством сервера, лидерами, судом.
2. Мы провели тогда 2х часовое собрание с Сергеем, где он сам подтвердил, что импичмент можно заводить.
3. К ведению конгресса не относится занесение людей в ЧС согласно 86 статьи конституции:
а) утверждение изменения границ между городами Рубина;
б) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Рубина за пределами территории Рубина;
в) рассмотрение законопроектов и иных
актов, отнесенных к их компетенции;
г) отрешение Президента Рубина от должности через процедуру импичмента;
д) назначение выборов Президента Рубина;
е) объявление амнистии по представлению Президента Рубина в Конгресс;
ж) назначение и отстранение от должности Уполномоченного по правам человека Рубина;
з) назначение референдума;
и) назначение на должность ⅓ от состава Верховного суда Рубина.
й) Председатель может быть отстранен проектом-постановлением, принимаемым внутри Конгресса, в случае неисполнения своих обязанностей и/или в случае если за ним замечена халатность и/или иные признаки уголовного преступления.
4. Год данный вопрос никто не трогал, а тут решили мстить, сливая неугодных им людей в РП плане
5. Снятие судьи было одобрено ГА, так как тот нарушил конституцию
6. В проекте-импичменте присутствовала пояснительная записка​

1. Одобрение следящими не обосновывает законность импичмента. Законность проверяется судом.
2. См. пункт 1
3. Это решение чрезвычайное и принималось не только Конгрессом, а соглашением между всеми ветвями власти. Таким образом вопрос о полномочности отпадает, ибо необходимое утверждение от президента уполномачивает на это.
4. Нет нарушений, тем более касающихся администрации.
5. Низкая правовая грамотность ГА не позволила ему принять решение, соответствующее как букве, так и духу закона.
6. Возможно. А как это относится к делу?

А еще твое мнение по этой ситуации должно рассматриваться не как мнение администратора, а как мнение участника ситуации
Причем, факт того, что ты был будучи председателем Конгресса отстранен указом президента, который обжалуемым постановлением признается законным, дает все основания для подозрения в личной заинтересованности. Так что на этом основании считаю необходимым этому администратору при рассмотрении этой жалобы объявить отвод.
UPD: так он же сам еще и попал под ограничение занимать правительственные должности. Теперь-то точно очевиден его интерес.

Аргументов вполне достаточно для отказа данного проекта

"Отказывать" проекту в принятии у администрации нет полномочий, это находится в исключительной компетенции указанных в постановлении органов: Конгресса, Верховного суда, кабинета министров и президента.
Откатывать постановление, в соответствии с правилами отката, по приведенным аргументам нет оснований.

 

[Kyle Massell]

Приветствую. Как выше и было сказано - в мире есть понятие "люстрация" и есть много случаев, когда его использовали как на постсоветском пространстве, так и на западе.

Согласно определению (из той же википедии), Люстра́ция (от лат. lustratio — очищение посредством жертвоприношения) — законодательные ограничения для политической элиты прежней власти, вводимые после смены власти, в виде ограничения активного и пассивного избирательного права, а также права на участие в управлении делами государства.
Конкретно Вам, согласно п. 4 проекта постановления ограничили пассивное избирательное право.

В ведении конгресса согласно п. «в» ст. 86 действующей Конституции нашей Республики относится «Рассмотрение законопроектов и иных актов, отнесенных к их компетенции;», а согласно уже Конституционному закону, статье 9, 10 конгресс вправе принимать проекты постановления, а также законопроекты.
На мой взгляд единственное, что тут неправильно сделано - это то, что принимали все это проектом постановлением, а не законопроектом (достаточно лишь зайти в Конституционный закон «О конгрессе» и прочитать статьи 9 и 10).

Обращаясь за случаями в ИРЛ можно выделить один, проект Закона о Люстрации от Галины Старовойтовой, прочитать его можно тут: link

ООС правил тут нигде не нарушено, поэтому Вам нужно обращаться в суд и обжаловать это решение исключительно IC путем.

 

[lukash sartre-foucault]

ох ты господи, разве кто просил ответа от Оливера - мальчика с пальчика, который ещё буквально год назад сидя со мной и Шарли Лоррейном в дискорде рта открыть не мог когда речь заходила за импичмент?

что касаемо ответа Алессандрини: зная в какие дебри я возращаюсь вновь и, посмотрев список следящих за АП, то я и не был особо удивлен когда увидел, что Сайзёнок остался на посту администратора, + ко сему прочему стал ИО ГС, поэтому прежде чем написать эту жалобу, я дожидался ответа на мои вопросы от Сергея. Само собой это читаемый исход был, ведь как гой гоя не прикроет, если одному из них предоставлена такая возможность?

Что касаемо «люстрации» — разжую вам всё позже, ибо будет тонна текста с объяснением всего и вся

 

[lukash sartre-foucault]

Ну-с, начнём:
Что Оливер, что админ Масселл решили мне объяснить что из себя эта люстрация представляет (забавно, что своими словами они изложить суть не могут, а лишь только вырезкой из википедии, ну да бог с ними). Мне, значится, в качестве примера люстрации скинула ПРОЕКТ ЗАКОНА о какой-то Галочке Старовойтовой — вам самим-то несмешно? или вы так тщетно пытались найти пример нормальной люстрации, но так её найти и не смогли, а потому решили хоть что-то мне скинуть? в том и дело, что этот проект-закона дальше никуда не прошёл, он стал законом? пример — дерьмо, который никак не котируется, уж извините за мой французский, а потому доказать мне на подобие примера у вас ни черта не получилось. ко сему прочему я усомнен в законности люстрации на Руби, ведь как минимум она является крайностью — она ограничивает права и свободы человека дарованными ему Конституцией. и ведь самое забавное то, что если вам, шайке, захочется вспомнить, к примеру, более поздние эпизоды происходящие на Рубине, то вы вполне также сможете закинуть противозаконный ПП, продвините его через Конгресс в котором большинство конгрессменов проголосуют за, т.к они либо не смыслят от слова совсем, либо вы им испорожнитесь в уши, а уже после «самый гуманный» суд, Верховный суд Рубина под предводительством СОВСЕМ НЕ ДИЛЕТАНТА-судьи Маурицио Массела признает эту херь вполне законной: ну очень удобно получается, так ещё и следящие не попрут против вас, ведь они у вас либо ручные, либо вы давние друзья, которые им текстика накидают, а они это выдадут за свой ответ. Если в более сокращенном виде изложить то, что я написал выше, то смотрится это так: по принципу того, что вы были до меня, то тогда вам больше нельзя ничем промышлять пока у меня есть «якобы» возможность ограничивать ваши права — полнейший бред, оппозиция на Эмеральде была даже куда толковее, нежели чем градусята. Нет, ну если вы так хотите что-то сделать со мной, то делайте это не так кринжово и законно: предъявите мне обвинение, судите за конкретное преступление, а не за выдуманный вами августовский путч, ор.
идем далее: тот же админ Масселл сказал, что мне ограничили пассивное избирательное право — с какой целью? пассивное избирательное право заключается в том, что меня не могут избрать президентом или на представительный мандат. никого не смущает, что я был судьей? какая логика? за что? на что ссылались? на какое мною конкретное совершенное преступление, на какой обвинительный приговор? или просто по чьей-то прихоти ограничили мое избирательное право?))
мне также затирали за то, что Конгресс имеет право принимать законы / постановления по компетентным вопросам: ок, а где конкретно в Конституции написано про люстрацию, про то, что Конгресс в ней задействован? опять же возвращаемся к законности этой филькины грамоты: раз в Конституции об этом ничего не сказано, то возникает коллективная ответственность, которая напрямую противоречит правовому принципу индивидуальной ответственности как таковой. давайте, ребятушки, покажите мне реальные прецеденты НОРМАЛЬНОЙ люстрации, к примеру.. во Франции, Испании, Словакии, да хоть где. но вы же мне тычите в лицо какой-то проект и на полном серьезе думаете, что это можно счесть за один из примеров люстрации — ну сюр же. дальше проектов это дело никуда не заходило, да и даже если привести пример люстрации в Украине, то ЕСПЧ потом всё равно люстринованным людям выплачивало компенсацию, а после и вовсе отменяли решение люстрации, то есть права тех людей были защищены, люстрация — НЕЗАКОННА, это антиправовая вещь, это нарушение моего права на доступ к государственной службе, пассивного избирательного права, а это опять же мое конституционное право. сколько раз пытаюсь вбить в ваше темные головы, что только суд вправе решать совершил я какое-то преступление, или нет. если вы были так уверены в том, что я совершил преступление, то почему не стали сразу с этим разбираться в суде, а лишь СПУСТЯ ГОД сделали эту херню с путчем: и вы ведь даже не ссылались на конкретное право, обоснование, статьи которое дают вам право подобным промышлять, вы просто приняли проект-постановление левое)) мы тоже на Эмеральде можем принимать их, но если у вас есть ПРАВО их закидывать, то это не значит, что можно идти на наперекор законности, Конституции.

Я ожидаю ответа от ГА, поэтому прошу закрыть её на время рассмотрения

 

[Adbel_Kader_Bensalah]

Мне, значится, в качестве примера люстрации скинула ПРОЕКТ ЗАКОНА о какой-то Галочке Старовойтовой — вам самим-то несмешно? или вы так тщетно пытались найти пример нормальной люстрации, но так её найти и не смогли

Примеры:
резолюция № 1096 «Меры по ликвидации наследия бывших коммунистических тоталитарных систем» (англ. Resolution 1096 (1996) «Measures to dismantle the heritage of former communist totalitarian systems»),
закон о реабилитации жертв политических репрессий от 18 октября 1991 года.
16 сентября 2014 года Верховной Радой законопроект № 4359а «Об очищении власти» был принят во втором чтении
Гуглите)

усомнен в законности

IC процесс. Либо в суд, либо смириться.

тот же админ Масселл сказал, что мне ограничили пассивное избирательное право — с какой целью? пассивное избирательное право заключается в том, что меня не могут избрать президентом или на представительный мандат. никого не смущает, что я был судьей? какая логика? за что? на что ссылались? на какое мною конкретное совершенное преступление, на какой обвинительный приговор? или просто по чьей-то прихоти ограничили мое избирательное право?))

Прочитай постановление - поймешь.

мне также затирали за то, что Конгресс имеет право принимать законы / постановления по компетентным вопросам: ок, а где конкретно в Конституции написано про люстрацию, про то, что Конгресс в ней задействован?

Это исключительная мера по твоим же словам.

опять же возвращаемся к законности

Опять же IC процесс. Опять в суд или опять смириться.

покажите мне реальные прецеденты НОРМАЛЬНОЙ люстрации

Это как ты определяешь нормальные и не нормальные примеры?) По своему внутреннему убеждению?)

но вы же мне тычите в лицо какой-то проект и на полном серьезе думаете, что это можно счесть за один из примеров люстрации

Кто вы то, кто вы? К кому ты обращаешься? Он один тут.

люстрация — НЕЗАКОННА, это антиправовая вещь

А ты никак не можешь понять, что это IC процесс. Угадай что скажу: либо в суд, либо смириться.

только суд вправе решать совершил я какое-то преступление, или нет.

И он решил. И Конгресс решил. И кабмин решил. И президент решил.

если вы были так уверены в том, что я совершил преступление, то почему не стали сразу с этим разбираться в суде

Мне было лень. Если бы ты появился в моем поле зрения - я бы это сделал. А так - зачем напрагаться, если можно не напрагаться.

вы ведь даже не ссылались на конкретное право, обоснование, статьи которое дают вам право подобным

Да. Они создали эту норму права полномочиями законодательного органа.

Я ожидаю ответа от ГА, поэтому прошу закрыть её на время рассмотрения

Контраргументов боишься. Правилами не положено так делать, потерпишь унижение.

 

[Sergey Rainbaw✨]

Приветствую.
Ваша жалоба на рассмотрении.