Рассмотрено гениальный следящий за квентами

[Egor Lopatov]

1) Ваш ник: шерлок хамфри
2) Дата и время выдачи наказания: александр конь
3) Ник администратора: кайл массел
4) Суть жалобы: ладно простите что быканули верните всё как было пж. посидим без проверок квент. у человека пвс головного мозга, он не может чекать квенты. он настолько дотошен к словам и не может рисовать картинку у себя в голове, что ему скажи "он был обычным мажором", единственный вывод который он сможет сделать это то, что у человека было много денег, никаких черт характера, которые присуще мажорам он не накинет)))))) ну теперь к конкретным делам

"не курит и не пьет" - фраза используется в 90% случаях в контексте сигарет и алкоголя, которые вредят здоровью и действительно затмевают разум. трава работает иначе, её персонаж употребляет. да я лично знаком с людьми с такой же ситуацией в жизни. (РЭЛЬНОЙ, НЕ В КОМПУТИРИ). Отсюда появляется вопрос. Ты тип реально докопался до форумлировки? Если бы я написал попыхивание травки всё было бы норм да?))))))))) ХАХАХА нет.
я так не считаю.
5) Обязательно скриншот/видео (... с вмешательством или сделанные от другого лица будут отклоняться!): александр конь
6) Ваш Discord/VK (не обязательный пункт): александр конь

 

[Kyle Massell]

Приветствую. Давайте разберем два Ваших суждения в одном предложении
1) Не курит и не пьет.
2) Курит траву.

Обратимся ко второму закону логики Аристотеля:​

Два противоположных высказывания не могут быть истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении. Из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, по крайней мере одно ложное.​

Из этого делается вывод, что нельзя одновременно курить и не курить.

По поводу подробного описания - увидел всего пару черт характера, описание внешности и биографию. Собственно все, на этом вся квента.

Ожидайте ответа от старшей администрации.​

 

[Egor Lopatov]

выйди жалоба не для тебя а на тебя

 

[Jose Reyes ✔]

Получается логическая коллизия в пословице и в ином словосочетании, ну бред рял какой-то... только глубоко больному человеку может показаться что в пословице идёт речь про курение травки, а не сигарет, табака и тп. ну либо этот же глубоко больной человек приравнивает курение травки с курением табака, что вообще немыслимо для адекватного здорового человека.

 

[Kyle Massell]

Получается логическая коллизия в пословице и в ином словосочетании, ну бред рял какой-то... только глубоко больному человеку может показаться что в пословице идёт речь про курение травки, а не сигарет, табака и тп. ну либо этот же глубоко больной человек приравнивает курение травки с курением табака, что вообще немыслимо для адекватного здорового человека.
Посмотреть вложение 1957969

Все правильно в пословице. Написано ведь - «пословицы о вреде курения», в пословице указано «кто не курит и не пьет, тот здоровье бережет» => курение вредно. Где Вы тут логическую ошибку увидели, мне не понятно.

На счет приравнивания - для меня эти значения (курение/парение) абсолютно идентичны, т.е являются синонимами.
На счет заключения про адекватного и здорового человека - предоставьте свой диплом врача для таких выводов, иначе пыль какая-то.

Не вижу ни единого нормального аргумента в Вашем сообщении.​

 

[Bernard Faker]

коль уж появилась жалоба приложу свой комментарий по теме.

На рассмотрении - sherlock humphrey v3.

Шерлок Хамфри - молодой белый мужчина приятной внешности не очень крепкого, однако не запущенного телосложения, 23 года отроду. В своем гардеробе имеет с десяток дорогих, официальных костюмов, в которых постоянно и появляется на публике. На пиджаке в районе груди всегда носит брошь с гербом...

forum.diamondrp.ru

 

[Egor Lopatov]

Дружочки-пирожочки, когда утыч душил по части квент всех кроме фибов, вы чет не кудахтали, что он не прав. Что же сейчас случилось, м?

ну так рассмотри конкретные примеры, там по факту душка была, тут же объективно все предъявы выписаны.

 

[Kyle Massell]

Еще раз приветствую. В ответе на квенту дал плохое объяснение.
Действительно допускаю деление понятий «курение», согласно тому же принципу «Бритва Оккама»:
«Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»
Необходимость тут все же есть, пересмотрел ситуацию.

Но есть одно но...
В квенте утверждается, что «Не курит и не пьет, считает, что это затмевает его чистый разум и мешает ясно мыслить» и следующим текстом пишите: «однако это не распространяется на покуривание травки», таким образом считаете, что травка не затуманивает разум. Именно здесь и находится логическая ошибка. Ниже доказательства.

Согласно ред. Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 N 1041
Каннабис (марихуана) относится к наркотическим веществам (а это та же самая «травка»).

Согласно определению ВОЗ, наркотик - это химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли.​

 

[Egor Lopatov]

да точно простите мы же все живём сугубо по понятиям из всяких документов, а не по своим собственным ощущениям. простите, что написал квенту не проштудировав 500 страниц всяких определений, документов и законов. я, к сожалению. не учусь на юридическом.

 

[Bernard Faker]

ты чо дурак то ли? типо все люди мыслят так как написано в законе или че? КАК ты можешь занимать пост следящего за РП процессом, если ты судишь по объективному документу, в то время, когда убеждения каждого человека (читай персонажа) субъективны. ты или щас просто глумишься над нами, или тебе стоит покинуть пост следящего за РП процессом и не позориться.

Фильм "Джентельмены" (реж. Гай Ричи). Главные герои употребляют Мариванну с удовольствием, при этом не употребляя синтетические наркотики (герыч, мет и им подобные) - четко сформировавшееся убеждение, что вред от каннабинола несущественен и он лишь помогает расслабиться людям, способным его купить.

Точно так же, как некоторые люди пьют исключительно один вид алкогольной продукции с предубеждением, что именно он не опасен.

 

[Kyle Massell]

ты чо дурак то ли? типо все люди мыслят так как написано в законе или че? КАК ты можешь занимать пост следящего за РП процессом, если ты судишь по объективному документу, в то время, когда убеждения каждого человека (читай персонажа) субъективны. ты или щас просто глумишься над нами, или тебе стоит покинуть пост следящего за РП процессом и не позориться.

Фильм "Джентельмены" (реж. Гай Ричи). Главные герои употребляют Мариванну с удовольствием, при этом не употребляя синтетические наркотики (герыч, мет и им подобные) - четко сформировавшееся убеждение, что вред от каннабинола несущественен и он лишь помогает расслабиться людям, способным его купить.

Точно так же, как некоторые люди пьют исключительно один вид алкогольной продукции с предубеждением, что именно он не опасен.

Глупые люди значит сидят в нашем министерстве здравоохранения, раз чушь такую несут.
А если серьезно - можно было додуматься, что наркотические вещества «затуманивают разум», иначе они не были бы запрещены... БИНГО!
Я написал нормативно-правовые акты лишь для того, чтобы подкрепить свою правоту доказательствами, а не просто пустить пыль в глаза, как некоторые делают.​

 

[Bernard Faker]

Метиловые омывательные средства для автомобилей запрещены, однако не одним экспериментом доказано, что они более морозостойкие и дешевые в производстве, продают их на обочинах "из-под полы". Можно было до этого додуматься?

Ещё раз. Персонаж может быть убеждён в чём угодно, даже в том, что можно просто пойти и убить любого челвоека, потому что он "тварь дрожащая", но это запрещено законом. Персонаж тоже должен додуматься, что так делать нельзя, и ты откажешь квенту, да?