Заявление | О пролонгации полномочий судьи Верховного суда Республики Эмеральд

[Franc Serafino]

ЗАЯВЛЕНИЕ
СЕНАТУ РЕСПУБЛИКИ ЭМЕРАЛЬД
О ПРОЛОНГАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ЭМЕРАЛЬД

Я, Franc Serafino, судья Верховного суда Республики Эмеральд, прошу рассмотреть Сенат Республики Эмеральд заявление о пролонгации моих полномочий судьи Верховного суда Республики Эмеральд, в соответствии с частью 2 статьи 10 закона «О судебной системе и основах судопроизводства».
​

Судья Верховного суда Республики Эмеральд,
Franc Serafino

06.11.2021​

 

[Danil Serafino]

За. Продуктивно находились в должности и считаю, что далее будет продуктивная работа.
d.nevsky

 

[Carl Adlet Millans]

Против. Показал себя не с лучшей стороны
Mwvilk2

 

[Brian Hudson]

Голосую против. В последнее время работа Верховного суда ухудшилась, появились скандалы, интриги, очень долгие расследования, поэтому, я хочу увидеть новые лица в Верховном Суде Республики, что определенно положительно повлияет на динамику работы Верховного суда.
B.Hudson
06.11.2021

 

[Mikhail Collantes]

Против.

Лично меня, народного избранника, не устраивает работа нынешнего Верховного суда, а учитывая аргументацию моего коллеги Брайана Хадсона, то происходит вообще какой-то кошмар.

Mikhail Collantes
6.11.2021​

 

[Max_Raizer]

Воздержусь от голосования.
Не могу сказать ничего определённого о кандидате.
M.Raiz/​

 

[pdxbug]

Против. Общее непонимание правовой системы эмеральда, что демонстрируют подаваемые им законопроекты

 

[Mika Lorraine]

За. Прекрасная кандидатура, не понимаю коллег выше.
U.Lorraine​

 

[Charley_Lorraine]

За. Прекрасная кандидатура, не понимаю коллегу выше.
C.Lorraine​

 

[Charley_Lorraine]

Сенат отклонил заявление Франца Серафино о пролонгации его полномочий судьи Верховного суда.​

Консул Сената Шарли Лорен Мари Франсуа Исидор Жильбер Роз Жан Поль Ив Рош Жозеф Лоррейн де Робеспьер
C.Lorraine
06.11.21​

 

[Gabriel Ganze]

(( Переголосование. Каждый Сенатор, который проголосует "против" будет обязан помимо того, что аргументировать свой голос так еще и подкрепить нужные док-ва к своей аргументации. ))​

 

[Mika Lorraine]

Против. И долго вы, господин Франц Серафино, будете испытывать наше терпение? Ваше заявление - своего рода наглость. И у меня есть доказательства и аргументы, подтверждающие, что ваше заявление куда большая наглость, чем кажется prima facie. Все доказательства прикреплены ниже.
​

За время пребывания на должности гражданин Серафино не сделал ничего для того, чтобы хоть как-то усовершенствовать судебную систему и судебное производство. Вместо внесения достойных почтения законопроектов он пытался безграмотно привести законы в соответствие с Конституцией Эмеральда.
В кабинете Сената можно найти довольно интересное обращение (I argumentum) с довольно абсурдным содержимым, ставящее под сомнение личность судьи Серафино и делающее следующие аргументы более крепкими, так как, судя по обращению, он вносил законопроекты (II argumentum и III argumentum) чуть ли не в одиночку, нарушая тем самым конституционные права других судей Верховного суда.
Вносившиеся судьей законопроекты (II argumentum и III argumentum) - демонстрация того, что даже после указания сенатором на ошибку судьи и его непонимание сущности правовой системы Эмеральда тот решился через время совершить ту же ошибку. В первой ситуации консулом было указано на то, что закон не может содержать в себе конкретные наименования органов исполнительной власти, за исключением Исполнительной Канцелярии. В этом консул прав, и я с ним согласен. Также консул объяснил почему это считается ошибкой. Однако совсем недавно был подан законопроект, предусматривающий изменения в закон "О единой государственной регистрации юридических лиц", в котором ровно та же ошибка. Это говорит о том, что даже после объяснений гражданин Серафино так и не уяснил столь важный момент, хотя, будучи судьей Верховного суда и являясь в первую очередь законодателем, перед внесением оных проектов должен был предусмотреть такие вещи, но, к сожалению, не выполнил того, что должен был.

Приложение:
I argumentum
II argumentum
III argumentum

(( еще один не менее важный момент: судья твердолобо отстаивает правомерность и обоснованность приговора и решения, на которые была принесена жалоба в ООС раздел; судья оказывается не прав, показывая себя не с самой лучшей стороны как человека, ввиду должности обязанного иметь развитое правосознание, и тем самым показывая, что он не умеет прислушиваться к людям располагающим более обширными знаниями в данной сфере ))
​

U.Lorraine​