Рассмотрено Верховный суд.

[Vitaly Visconti]

1. Ваш игровой никнейм: Vitaly Visconti
2. NickName и номер аккаунта нарушителя(/id): состав верховного суда
3. Дата и время нарушения : 11:39
4. Описание ситуации, что было нарушено: Мною был составлен гражданский иск по факту действий членов ЦИК, которые вводили граждан в заблуждение, путем составления официальных ответов неграмотно и таким образом, который не дает ответ по существу. Однако, Верховный Суд в новом составе принял мой гражданский иск, предмет которого они выдумали и изложили якобы О СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ - это выдумали уже судьи, я не просил проверять действия ЦИК или закон о ЦИК о соответствии Конституции. Если отказываются рассмотреть мой иск, то пусть дадут нормальный мотивированный ответ, который не станет глупым судебным прецедентом в дальнейшем.
Касательно описательной части решения ВС могу сказать то, что если бы они рассмотрели мой иск грамотно, то нашли бы в определении прокуратуры все доказательства, которые были приложены к иску, а именно - официальные ответы ЦИК. (пункт 2 описательной части решения ВС).
И в заключении хочу отметить, что решение ВС от 2 декабря 2020 года противоречит определению ВС от 29.11.2020.
Разберитесь уже с:
5. Доказательства: резолютивная часть решения

 

[Dorosh_Linkoln]

Ваша жалоба напоминает мне роман Великого Федора Михайловича.
Вы бы не писали жалобы с таким содержанием, а то вы только себе ими дискредитируете... Возникает вопрос о допустимости вашего нахождения на посту Генерального Прокурора.
Вы перечитайте еще раз свое исковое заявление и эту жалобу. Перечитали? Вам не смешно от текста?
"судебный прецедент", "гражданский иск", "резолютивная часть", "официальных ответов неграмотно", - вы если употребляете канцеляризм, то хотя бы прочитайте значения определений, а то выглядит невероятно смешно, как вы пытаетесь замаскировать пробелы в своем образовании "умными", наверное, как вы считаете, терминами, которые, как, наверное, вам кажется, формируют ваш статус. Разочарую, нет...

1) Конкретно, предоставьте статью закона, которой бы противоречило решение ЦИК.
А не вот это ваши "вводил в заблуждение, писал безграмотно". Вы сами всех вводите в заблуждение, а про вашу грамотность я промолчу, пожалуй. Без всякой воды: статья - доказательство.

2) Вы в своем исковом заявлении просили отменить решение и проверить и отменить их, в случае если они, как вы написали, "КОРРУМПИРОВАННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ". Что, простите? Опять канцеляризмы не в тему...
​

"Признать вышеуказанные акты ЦИК и иные акты, если такие присутствуют, противоречивыми и входящих в группу риска коррумпированной направленности, тем не менее, отменить настоящие официальные ответы ЦИК или обязать ЦИК перефразировать свои официальные ответы, равно как и акты таким образом, чтоб граждане Республики Рубин понимали и осознавали суть официальных ответов ЦИК и не порочили авторитет государства и государственных органов, а также не подрывали доверие граждан по отношению ЦИК и органов государственной власти."

Извините, вы обратились не по адресу. НПА Центральной Избирательной Комиссии не нарушают норму ни одного из действующих законов.
А если вы думаете, что Центральная Избирательная Комиссия пишет безграмотные и вводящие в заблуждение НПА, то, извините, перекреститесь и вытащите бревно из глаз! Спасибо!​

 

[Vitaly Visconti]

Поддерживаю каждое слово автора вышеуказанного ответа, красиво несет ересь.
Для администрации прикладываю следующие обращения, где члены ЦИК пишут ОБЪЕКТИВНО ясно и понятно, а также разъясняют все по полочкам:
1) https://forum.diamondrp.ru/threads/...oenie-registracionnogo-nomera-partii.1125256/
2) https://forum.diamondrp.ru/threads/jabrail-henderson-obraschenie.1122598/
Особенно второе обращение вообще классное, парни, прочтите это:
"В список зарегистрированных партий занесены не будете, доказательство содержит не совсем тот материал, который требовался"
Простите, а как узнать, что там не по нраву господам из ЦИК? И так можно продолжать до бесконечности.
Разумеется, достопочтенный Дорош Л. в принципе считает, что "коррумпированная направленность" и "Конституционное соответствие" это равнозначные термины, в таком случае, Верховный Суд точно будет развиваться с таким составом.

Единственное, с чем я согласен с Дорошем, так это с тем, что наше гражданское законодательство не регулирует данный факт, а именно, этот вот момент, как правильно подметил Дорош:

1) Конкретно, предоставьте статью закона, которой бы противоречило решение ЦИК.
А не вот это ваши "вводил в заблуждение, писал безграмотно". Вы сами всех вводите в заблуждение, а про вашу грамотность я промолчу, пожалуй. Без всякой воды: статья - доказательство.

Да, с этим согласен, поэтому и просил просто ОБЯЗАТЬ ЦИК писать нормально и такими ответами, которые были бы исчерпывающие, а не требовал с суда применить определенные САНКЦИИ к ЦИК.
Поэтому, друзья читающие, администрация, прошу учесть этот момент.

 

[Cesar Muller]

Приветствую, на рассмотрении​

 

[Cesar Muller]

Автор отозвал жалобу.​