Рассмотрено Torsten Schwardkampf

[Vitaly Visconti]

1. Ваш игровой никнейм: Vitaly Visconti
2. NickName и номер аккаунта нарушителя(/id): Torsten Schwardkampf
3. Дата и время нарушения : 18/12/2021, 13:45 (время редакции)
4. Описание ситуации, что было нарушено: Конгрессмен проголосовал, а в следствие изменил свой голос. В соответствии с пунктом 3.4. Правил Конгресса, то конгрессмен должен получить разрешение следящей администрации на смену голоса:
(3.4 Конгрессмен обязан получить разрешение у администрации на редактирование/удаление голоса или законопроекта/проект постановления.)
Получил ли данный конгрессмен разрешение администрации на смену голоса? Обосновано ли это решение?
Далее. Аргумент данного голоса. "Против! Бесполезно!". В чем заключается бесполезность закона? В том, что прокуратура начнет вести надзор за соблюдением Конституции и прав и свобод человека? Или шо?
Согласно п. 3.3. Правил Конгресса, который гласит
(3.3 Конгрессмен обязан аргументировать свой голос "Против", "Воздержусь" в любом законопроекте/проекте постановление.)
В данном случае наблюдается, что объективного аргумента мы не видим, а также нет объяснений, почему настоящий закон будет бесполезным. Это вообще за аргумент считать нельзя.
5. Доказательства:

 

[Vitaly Visconti]

Законопроект | О принятии Закона "О Прокуратуре в Республике Рубин" и об упразднении НоСП

КОНРЕСС РЕСПУБЛИКИ РУБИН ЗАКОНОПРОЕКТ "О Прокуратуре в Республике Рубин" Я, Joseph Bondela, Председатель Верховного Суда Рубина, в соответствии со статьёй 84 Конституции Республики Рубина вношу данные изменения, с целью систематизации действующего законодательства Республики Рубин. ЗАКОН...

forum.diamondrp.ru

 

[tea ミ fujita]

1. Ваш игровой никнейм: Vitaly Visconti
2. NickName и номер аккаунта нарушителя(/id): Torsten Schwardkampf
3. Дата и время нарушения : 18/12/2021, 13:45 (время редакции)
4. Описание ситуации, что было нарушено: Конгрессмен проголосовал, а в следствие изменил свой голос. В соответствии с пунктом 3.4. Правил Конгресса, то конгрессмен должен получить разрешение следящей администрации на смену голоса:
(3.4 Конгрессмен обязан получить разрешение у администрации на редактирование/удаление голоса или законопроекта/проект постановления.)
Получил ли данный конгрессмен разрешение администрации на смену голоса? Обосновано ли это решение?
Далее. Аргумент данного голоса. "Против! Бесполезно!". В чем заключается бесполезность закона? В том, что прокуратура начнет вести надзор за соблюдением Конституции и прав и свобод человека? Или шо?
Согласно п. 3.3. Правил Конгресса, который гласит
(3.3 Конгрессмен обязан аргументировать свой голос "Против", "Воздержусь" в любом законопроекте/проекте постановление.)
В данном случае наблюдается, что объективного аргумента мы не видим, а также нет объяснений, почему настоящий закон будет бесполезным. Это вообще за аргумент считать нельзя.
5. Доказательства:
Посмотреть вложение 1843938

Я аргументировал свой голос "Против".
Так-же перечитав весь законопроект - сменил голос.
Далее ожидаем ответа от следящих администраторов.

 

[Saburo Boulevard]

Приветствую,
Касаемо изменения голоса - уточню у следящих за Министерством Обороны были они уведомлены или нет ( Следящих за Правительством не уведомляли ).
Касаемо аргумента с вами согласен, тяжело это назвать аргументом учитывая столь серьезный вердикт ( против ).
Запрошу у лидера конструктивный аргумент и донесу информацию о данных нарушениях следящим за МО.
Закрыто.