Рассмотрено Sergey Rainbaw | Про правительство.

[Wilhelm Honecker]

1. Ваш ник: Antonius Adenauer
2. Какому администратору предназначен вопрос: Sergey Rainbaw
3. Вопрос: Не вопрос, скорее просьба. Про ситуацию в правительстве. Объясню как наблюдатель в какую ситуацию некоторые игроки и следящие затащили фракцию. Мне кажется это важным, ведь главный администратор может не видеть всей картины. Главное, чтобы Сергей прочитал и сделал какие-либо выводы.

Началось всё с мая. Alex Granados на 5 голосов проиграл выборы Woozy Alessandrini, семьи Granados и Alessandrini повздорили. С тех пор Anthony Alessandrini (председатель конгресса), откровенно презирал членов партии Гранадоса. В июле Kevin Hooke от партии Гранадоса стал президентом. Второе место занял Waldemar Calderon, он тоже поругался с победившей партией. Образовалась сцепка между Anthony Alessandrini и Waldemar Calderon, которые стали препятствовать Президенту исполнять задумки из-за личных разногласий и конфликтов. Рычаги влияния простые: Anthony Alessandrini в конгрессе всеми правдами и неправдами агитировал лидеров голосовать против проектов президента и премьера, писали друг на друга иски и так далее. Не имею ничего против, обычная РП конкуренция. Но Waldemar Calderon выбрал другую тактику: стал переписываться со следящими, в том числе с главным следящим, и навязывать им свою риторику. Достаточно отследить путь Кальдерона и понять, что они были софамами с ГСом Adolfo Boulevard, в этом плане ГС мог быть предвзятым. С этого момента всё пошло не так, как должно было быть в нормальной ситуации. Президент подал в конгресс проект Конституции, который предполагал однопалатный парламент. Одновременно с президентом подали проект Alessandrini и Calderon, который предполагал двухпалатный парламент. Эти проекты - взаимоисключающие, конгресс должен был принять только один. Но тут система устроена так, что конгрессмены часто даже не разбираются за что голосуют, поэтому они приняли оба. Казалось, проект президента приоритетнее, так как он победил выборы и имеет право вести свою политику, но Алессандрини и Кальдерон решили пытаться протаскивать свой проект. С этого момента, а именно с 12 августа, началась борьба за принятие Конституции, каждая сторона боролась за свою правду. Администрация зря втянулась в этот конфликт, дискредитировав себя и встав на сторону двухпалатного парламента. Каждое действие администрации шло на пользу лишь Алессандрини и Кальдерону. Было произведено около десяти откатов, и абсолютно каждый из них направлен против президента. Подобные конфликты - это политика в игре, это РП ситуации и так далее. Но из-за того, что у президента нет рычагов влияния среди администрации, это выглядело следующим образом: он что-то делает по РП, и его действие тут же откатывают. Следящие планомерно вели и до сих пор ведут президента к тому, чтобы он принял проект Алессандрини и Кальдерона. Это попирание президента, полная предвзятость и насаждение своего виденья. Мало того, из-за этих всех откатов президенту теперь грозит импичмент, хотя изначально он все свои действия согласовывал со следящими. За президентом игроки, выбравшие его, за ним было правосудие, одобрившее поправки, за ним был кабинет министров, за ним был конгресс - в итоге просто следящие вмешались и пропихивают проект проигравшего кандидата. Именно по этой причине на серверах стоит запрет администрации вмешиваться, потому что это создаёт огромный дисбаланс. Может где-то президент мог действительно нарушить какой-нибудь закон, но это должно было решаться либо судом, либо в случае ангажированности суда те самые Алессандрини и Кальдерон должны были поднимать государственный переворот, который прописан правилами (иначе зачем такая возможность вообще прописана?). Если за ними действительно была бы масса игроков, переворот бы удался. Но за ними не игроки, а лишь администраторы. Они это знают и поэтому действуют не в РП плане, а через администрацию. А администрация этого либо не понимает, либо понимает и намеренно борется с президентом и его командой. Теперь президенту и его товарищам кроме жалоб на администрацию ничего не остаётся, а администрации приходится ежедневно отвечать на все жалобы, тратя время вместо того, чтобы в игре людям помогать.

Есть лишь одна просьба - аннулировать все действия в правительстве, начиная с 12 августа, до вмешательства администрации.
Думаю ясно, что ситуация неоднозначная: одни говорят что другие не правы, основываясь на чём-то; другие говорят, что первые не правы, тоже основываясь на чём-то. Не справедливо администрации принимать сторону в таких спорных ситуациях, особенно если страдают лидеры и игроки. Разбирательства нужно продолжать по РП. Иначе толку от поста президента нет, если он обычный вассал следящих. Вы просто добьётесь того, что президента, который пытался делать что-то новое - сольют. Его избиратели разочаруются в системе, пользы это не принесёт.


​

 

[Loganidze Gerrard ⚡]

Доброе утро.
Передал тему Главному Администратору.
Ожидайте ответа.

 

[steven ♡ jefferson]

Ну давай начнем с тобой по порядку.
​

Началось всё с мая. Alex Granados на 5 голосов проиграл выборы Woozy Alessandrini, семьи Granados и Alessandrini повздорили. С тех пор Anthony Alessandrini (председатель конгресса), откровенно презирал членов партии Гранадоса.

Пруфы, док-ва на это всё есть? Если нету - пустые обвинения в мою сторону.

Идем далее. За ваши поданные законопроекты я не написал ни одному лидеру, что-бы он проголосовал против, я голосовал сам против/воздержусь и прикреплял аргумент к своему голосу. Обвиняешь - докажи. На данный момент я тут вижу лишь воду без единого доказательства.

По твоим словам "Сцепка" из Вальдемара и меня, так вот, я с Володей общаюсь с момента поданного импичмента, который был принят, а с Bruno Linkoln я общаюсь с того момента, как были поданы поправки в конституцию от моего лица.

Теперь давай перейдем с тобой к конституции, ведь следящие такие негодяи и откатили её!!!!!!!!!!

Тебя не было в дискорде, где мы 3 часа сидели и разжевывали каждый момент, конкретно ваша конституция была откачена по 4 причинам:
1. Был выпущен неправомерный указ с моим отстранением для того, что-бы обойти мою подпись. (Это слова ГС, ГА)
2. Конституция была не согласована с Сережей, а он не даст добро на однопалатный парламент.
3. Была нарушена процедура принятия.
4. Нарушение от судьи.


Разжевываю каждый пункт подробно, специально для тебя:


Выпуск неправомерного указа.

Смотри, у нас был такой определенный диалог, где я сказал, что подпишу в последний момент. Но, вы не учли, что это запрещено. Согласно конституции, ООС правилам конгресса, регламенту конгресса у меня есть 3 дня на подпись, прошли лишь сутки. Что решили сделать вы? Вы нашли 3 максимально глупых причины на моё отстранение, отстранили меня для того, что-бы обойти мою подпись, хоть вы этого не признали, но это было видно.


Согласование конституции.

Каждый закон перед принятием должен согласовываться со следящими в соответствующей теме. Перед голосованием конституция была согласована лишь с Кириллом, после принятия закона он должен был скинуться в определенную тему на одобрение всех следящих, этого сделано не было.


Нарушение процедуры принятия.

У нас в 111 статье конституции сказано, что ПОСЛЕ принятия поправок в конгресс она отправляется в ВС на получение заключения, и только после этого публикуется закон. А что же сделали вы? Вы отправили поправку одновременно в ВС и в конгресс, что нельзя делать. Вы же мне сейчас скажете "Конституция не указывает порядок принятия конституции". Ответ прост: Тебя не было в ДС и ты не знаешь, что эти действия подтвердили Сережа и Кирилл.


Нарушение от судьи.

В самом начале разговора, когда речь зашла о ваших поправках, с вашей стороны в ДС сидел Верховный Судья, который давал заключение на вносимые поправки в конституцию. Он сам признался, что нарушил конституцию для своих целей во время рассмотрения поправок, за это и был снят и сделали откат.

Переходим к моим действиям по поводу импичмента, так называемых "Сливов" от меня.

Как только вы выиграли выборы, вы подали 7-8 законопроектов с новыми законами. Я в них проголосовал против/воздержусь (Свобода слова, не так-ли?), после чего ваш премьер-министр выпускает приказ в котором заставляет нас рекламировать их ненужную газету. Ладно, забыли, на протяжении всех 30 +- дней вашего пребывания в АП ко мне в личку в вк сыпались всякие оскорбления, угрозы и т.д. А сливать меня начал ваш премьер-министр, из-за того, что я не сделал какой-то там регламент конгресса.


Импичменты.

Импичменты заводились, я этого не отрицаю, но они заводились на нарушения. Например принятый импичмент был подан по 3 причинам:
1. Нарушение процедуры принятия конституции.
2. Выпуск неправомерных указов.
3. Нарушение конституционного строя.


А как же мы нарушили конституционный строй? Зададитесь вопросом вы.

Все просто, вы принимаете новую конституцию, хотя 13 статья действующей не дает на это права, это раз.
Два - введение новой конституции должно проходить через референдум.

ИТОГ:
Ваши обвинения в нашу сторону сплошная вода, ведь вы не можете аргументировать ни единого своего слова. Сами пишите жалобу на следящих за АП и иные жалобы, а говорите нам, что мы держимся за следящих. Вы говорите определенные фразы, но не можете подкрепить их ни единым пруфом. Всего хорошего.

​

 

[Wilhelm Honecker]

​

Ну давай начнем с тобой по порядку.



Пруфы, док-ва на это всё есть? Если нету - пустые обвинения в мою сторону.

Идем далее. За ваши поданные законопроекты я не написал ни одному лидеру, что-бы он проголосовал против, я голосовал сам против/воздержусь и прикреплял аргумент к своему голосу. Обвиняешь - докажи. На данный момент я тут вижу лишь воду без единого доказательства.

По твоим словам "Сцепка" из Вальдемара и меня, так вот, я с Володей общаюсь с момента поданного импичмента, который был принят, а с Bruno Linkoln я общаюсь с того момента, как были поданы поправки в конституцию от моего лица.

Теперь давай перейдем с тобой к конституции, ведь следящие такие негодяи и откатили её!!!!!!!!!!

Тебя не было в дискорде, где мы 3 часа сидели и разжевывали каждый момент, конкретно ваша конституция была откачена по 4 причинам:
1. Был выпущен неправомерный указ с моим отстранением для того, что-бы обойти мою подпись. (Это слова ГС, ГА)
2. Конституция была не согласована с Сережей, а он не даст добро на однопалатный парламент.
3. Была нарушена процедура принятия.
4. Нарушение от судьи.


Разжевываю каждый пункт подробно, специально для тебя:


Выпуск неправомерного указа.

Смотри, у нас был такой определенный диалог, где я сказал, что подпишу в последний момент. Но, вы не учли, что это запрещено. Согласно конституции, ООС правилам конгресса, регламенту конгресса у меня есть 3 дня на подпись, прошли лишь сутки. Что решили сделать вы? Вы нашли 3 максимально глупых причины на моё отстранение, отстранили меня для того, что-бы обойти мою подпись, хоть вы этого не признали, но это было видно.


Согласование конституции.

Каждый закон перед принятием должен согласовываться со следящими в соответствующей теме. Перед голосованием конституция была согласована лишь с Кириллом, после принятия закона он должен был скинуться в определенную тему на одобрение всех следящих, этого сделано не было.


Нарушение процедуры принятия.

У нас в 111 статье конституции сказано, что ПОСЛЕ принятия поправок в конгресс она отправляется в ВС на получение заключения, и только после этого публикуется закон. А что же сделали вы? Вы отправили поправку одновременно в ВС и в конгресс, что нельзя делать. Вы же мне сейчас скажете "Конституция не указывает порядок принятия конституции". Ответ прост: Тебя не было в ДС и ты не знаешь, что эти действия подтвердили Сережа и Кирилл.


Нарушение от судьи.

В самом начале разговора, когда речь зашла о ваших поправках, с вашей стороны в ДС сидел Верховный Судья, который давал заключение на вносимые поправки в конституцию. Он сам признался, что нарушил конституцию для своих целей во время рассмотрения поправок, за это и был снят и сделали откат.

Переходим к моим действиям по поводу импичмента, так называемых "Сливов" от меня.

Как только вы выиграли выборы, вы подали 7-8 законопроектов с новыми законами. Я в них проголосовал против/воздержусь (Свобода слова, не так-ли?), после чего ваш премьер-министр выпускает приказ в котором заставляет нас рекламировать их ненужную газету. Ладно, забыли, на протяжении всех 30 +- дней вашего пребывания в АП ко мне в личку в вк сыпались всякие оскорбления, угрозы и т.д. А сливать меня начал ваш премьер-министр, из-за того, что я не сделал какой-то там регламент конгресса.


Импичменты.

Импичменты заводились, я этого не отрицаю, но они заводились на нарушения. Например принятый импичмент был подан по 3 причинам:
1. Нарушение процедуры принятия конституции.
2. Выпуск неправомерных указов.
3. Нарушение конституционного строя.


А как же мы нарушили конституционный строй? Зададитесь вопросом вы.

Все просто, вы принимаете новую конституцию, хотя 13 статья действующей не дает на это права, это раз.
Два - введение новой конституции должно проходить через референдум.

ИТОГ:
Ваши обвинения в нашу сторону сплошная вода, ведь вы не можете аргументировать ни единого своего слова. Сами пишите жалобу на следящих за АП и иные жалобы, а говорите нам, что мы держимся за следящих. Вы говорите определенные фразы, но не можете подкрепить их ни единым пруфом. Всего хорошего.

​

Как и предполагалось, оба налетели и принялись мне отвечать, хотя тема адресована не вам. Ладно, я не сторонник банить за оффтоп, отвечу. Вижу, что ты стал всё отрицать. Хех, было бы странно, если бы всё иначе произошло.
​

---

Внимательный человек заметит, что написав "Если нету пруфов - пустые обвинения", ты даже не опровергаешь мои слова. Пруфы есть, просто многочисленные оскорбления вставлять в текст не хотелось. У меня всё-таки конструктивное обращение, а не пересказ маргинальных выпадов.



​

---

Про агитацию против проектов президента любой желающий с доступом в конференцию конгресса может убедиться в моей правоте. Там можно увидеть попытки манипуляций конгрессменами, попытки убедить их занять "нужную" сторону. Если главному администратору будет не лень, найдёт. У меня нет правомерного доступа в конфу, уж тем более права отправлять на форум сообщения оттуда.


​

---

По поводу диалога в дискорде - наслышан. Это тот диалог, в котором одну сторону представляет всего трое, а остальное большинство изначально настроено против них? Что в дискорде, что сейчас у вас не меняется тактика - пытаться нападать толпой, создавая мнимую массовость, и наперекор всем аргументам твердить своё мнение, в надежде убедить других. Можете продолжать, я даже один готов парировать все нападки.

​

---

Снятие тебя с должности произошло с точки зрения нормального государства - не по правилам (потому что в нормальных странах прописан в законодательстве процесс отстранения главы законодательного органа), но с точки зрения юридических норм Рубина - в рамках закона. Нигде не был установлен процесс отстранения, поэтому президент смог ввести норму отстранения и сразу отстранить. Президента аргументировать решение закон не заставляет, он имеет право устранять дыры в законодательстве. Касаемо ООС причин - всё ещё более логично. Ты заявил, что намеренно будешь препятствовать, тянуть время. Ты поступил с человеческой точки зрения непорядочно. Поэтому президент нашёл формальные причины, додумался до того, что по закону тебя можно отстранить - и сделал это. Многие поступили бы также, никто не любит свинское отношение, которое ты продемонстрировал.


​

---

Насчёт того, что главный следящий не согласовал конституцию с главным администратором - вина на нём. Ввёл правительство в заблуждение, что в том числе создало ситуацию, при которой происходят постоянные споры. Почему-то всю вину сваливают на президента, хотя если бы следящий не занимался самоуправством, этой ситуации вообще бы не существовало. По итогу почему-то президенту выдали выговор, а главного следящего никак не наказали - такова суровая реальность.

​

---

Про процедуру принятия опять с точки зрения юридических норм Рубина ничего толком не прописано. Представляй ситуацию: президент хочет изменить всю конституцию, согласовывает изменение со всеми, ему разрешают, но нигде не указано каким образом нужно принять эту новую конституцию. Он берёт и делает самое верное, что только можно - согласовывает её со всеми органами власти. Внезапно активизируетесь вы и поднимаете дилемму: в конституции прописано, что она может быть изменена только по тому порядку, который в ней же и прописан. Но в ней не прописано порядка принятия новой конституции, есть лишь про принятие поправок. Поправки и принятие нового закона - разные вещи. Но вы настаиваете на том, что если не прописано принятие новой конституции, значит её надо принимать как будто это поправки. Основываясь на этом, следящие и заявляют, что президент поступил не правильно. Но каким образом президент должен был догадаться, что новую конституцию нужно принимать так, будто это поправки? Вряд ли до этого можно самостоятельно дойти, потому что это странная мысль. В итоге, вся вина президента исключительно в том, что законодательство не доработано. Самое интересное - то, что они его стараются дорабатывать, но такие как вы с Кальдероном в силу своих политических амбиций им мешаете. Именно в этом суть моей жалобы - донести до главной администрации, что вы их втянули в политические интриги.


​

---

Насчёт судьи - выгораживать не буду, этот человек странный. Начал нести чушь не выдержав давления. Настроенных против него людей было в два раза больше чем тех, кто его в том диалоге мог поддержать. Человеческий фактор. Это не отменяет аргументов о том, что заключение было в правовом поле и эти несостыковки нельзя вменять президенту в вину. Мне не нравится то, что в любой непонятной ситуации, игроки жалуются администрации вместо того, чтобы разбираться в РП процессе. Вы не стали использовать все рычаги влияния в игре (такие, как оспаривание решения суда и такие, как народные протесты, государственные перевороты и так далее). В каждой стране власть когда-либо неправомерно действовала. Утрированно возьмём ближайший пример из истории России, который больше всего подходит под ситуацию: августовский путч 1991 года, происходивший ровно 30 лет назад с 18 по 21 августа. Верхушка КПСС создала орган ГКЧП и практически отстранила Горбачёва от власти. В этом им препятствовали Ельцин с его командой. Что одни, что другие действовали, как они сами заявляли, на основании конституции и законов. И до сих пор народ спорит кто был прав. Представляете, нет? 30 лет прошло, до сих пор ничего не ясно. ГКЧП проиграло из-за отсутствия поддержки от народа. Это и есть политика. И что-то мне подсказывает, что у СССР не было администрации, которая откатила бы обращение Бориса Ельцина «К гражданам России» от 19 августа. Это относится не только к реальной жизни, но и к игре. Второй пример: к концу 2019 года на Сапфире сложилась ситуация, когда одна группа власти закрывала неугодные партии конкурентов, на посты назначала только лояльных игроков. Люди, не согласные с этим, просто объединились, провели митинги, свергли президента и провели новые выборы.

​

---

Дополнительно хочу прокомментировать остальные малозначимые вещи, такие как:
1. "Введение новой конституции должно проходить через референдум". Это не является правдой, в законодательстве не прописана возможность проведения референдума (и что интересно - в новой конституции, предлагаемой президентом, референдумы как раз прописаны).
2. "Сами пишите жалобу на следящих, а говорите нам, что мы держимся за следящих". Я не припомню чтобы я написал хоть одну жалобу или хоть одному следящему в ЛС. Ты используешь эти слова для лживой дискредитации меня. Я написал за всё это время лишь одну тему, и ты находишься в данный момент именно в ней. А насчёт того, что команда президента жалобы пишет - они до последнего действовали в РП поле, и переводить ситуацию в другую плоскость, привлекая администрацию, стал ты и Кальдерон. После этого они тоже стали писать жалобы.
3. Весь твой комментарий содержит слова "вы". Кто мы? Я здесь один. Всю ситуацию наблюдал со стороны. Для какой цели ты мне пишешь "Как только вы выиграли выборы, вы подали 7-8 законопроектов"? Я проекты не подавал. Тебе мне сказать нечего по факту, поэтому приходится действия других людей приплетать. Ты как пропагандист чужие действия приписываешь мне, и из этого пытаешься сказать, что я лицемер.

ИТОГ:
Оправдания не приняты.

​

 

[Wilhelm Honecker]

Хочу дополнить тему.

Конституция, предлагаемая Кальдероном и Алессандрини, имеет манипулятивные положения. Сергей, Вы запрещаете однопалатный парламент потому что наверняка считаете, что лидеры тоже должны иметь право голоса и что-то решать. Но они предусмотрели процедуру, по которой верхняя палата ничего решать не будет. Прочитайте статью 84, там сказано, что закон может быть принят государственной палатой без одобрения верховного совета. То есть простая коалиция партий Кальдерона и Алессандрини, имеющая конституционное большинство депутатов, сможет принять любой закон без участия лидеров. И это я ещё не говорю про статью 85, которая разрешает распустить парламент, но не говорит каким образом это можно сделать, вновь создавая дыру в законодательстве. Статья 79 же создаст ситуацию, при которой члены парламента смогут пользоваться положением и покрывать друг друга. Вы критикуете президента за то, что он якобы не предугадал, что новую конституцию нужно принимать как поправки, но совершенно не смотрите на тот проект, который предлагают в качестве альтернативы. И даже тот единственный судья верховного суда, который встал на сторону Алессандрини и Кальдерона, и который самолично без участия других судей одобрил импичмент президенту, одобрил их конституцию и отказал конституцию президента, сказал:
​

Вы настолько заняты притеснением собственного лидера, что упускаете значимые факты. И самый важный факт в том, что до сих пор двухпалатный конгресс не разделяет ветви власти. Это до сих пор кривое государство, в котором обычный лидер автошколы может что-то решить, не имея никакой тяге к политике и опыта в ней. Именно такая система создаёт людей, которые в РП ситуациях не смотрят что написано в законах, а идут к следящим, которые толкуют законодательство так, как посчитают нужным. Сергей, Вы же без всяких РП действий убрали парламент - так дайте действующему президенту делать то, что он запланировал. Это он представляет интересы игроков, а не директор новостей Сан-Фиерро, которого на должность назначили. Вы же видите, что президент хочет делать что-то, хочет развивать сервер. Иначе он бы не стоял на посту, не отыгрывал норму, не подавал проекты в конгресс, не писал указы, не спорил по поводу конституции часами. Вы собственноручно делаете всё, чтобы сервер стоял на месте. Это называется консерватизмом, далеко на нем не уедешь, Вас будут обгонять те сервера, которые прогрессивнее. В начале сентября откроется прямой конкурент и вы увидите, что там игроков с Рубина будет больше, чем на самом Рубине. В том числе и все участвующие в этом конфликте туда пойдут. И это будет отчасти из-за того, что здесь больше запрещают, нежели разрешают. Я буду рад, если окажусь не правым, но всё к этому идёт.

 

[Sergey Rainbaw✨]

Здравствуйте.
Давайте вы мне наберёте/напишите в дискорде - Sergey Rainbaw#9638, так мы сможем лучше понять точку зрения друг/друга, чем в бесконечных текстах.

 

[Sergey Rainbaw✨]

В итоге сможете или нет? Сообщения в дискорде так и не вижу до сих пор.

 

[Wilhelm Honecker]

В итоге сможете или нет? Сообщения в дискорде так и не вижу до сих пор.

Лучше в тексте, это моя естественная среда обитания.​

 

[Sergey Rainbaw✨]

Здравствуйте.
Откатить больше чем на неделю кучу действий мягко говоря не совсем реально (неделя это срок с 12 числа до момента создания вами темы).
Во всех моментах: про конституции разные, про нарушения действующей, про ООС снятие председателя - во всём этом разбирались в дискорде сразу же с участниками обоих сторон.

По доп.посту:
По поводу конституции Владимира - никто её просто так не введёт, такие вещи я лично перечитываю перед введением, что и будет сделано, соответственно такие моменты где обходится верхняя палат будут убраны.
Да, мы убрали без РП действий и сделали запрет на возвращение палаты из игроков изначально, но для возврата я указал несколько условий, которые не были соблюдены. Перевод лидеров в каб.мин не удовлетворял тем условиям, что я озвучивал по сути каждому кто у меня спрашивал про возврат палаты из игроков.
Если бы не были президентом совершены ошибки которые я озвучивал во время разбирательства в дискорде, то никто бы его не снял. Да даже если решили что конституцию эту не сменить, запретов много, которые не обойти например, не вопрос - взяли и написали тому же мне, чтобы можно было всё нормально сделать, а не сначала понарушать кучу всего, а потом уже разбираться с этим.

А контроль со стороны лидеров это попытка устранить то, что творилось изначально когда палата была создана, причём без вмешательства в РП процесс (чтобы не приходилось постоянно самим заходить и откатывать проекты постановления).

Если что то упустил, в личные сообщения в вк написал вам.
Закрыто.