Рассмотрено Mauricio Massel

[steven ♡ jefferson]

1. Ваш игровой никнейм: Anthony Alessandrini
2. NickName и номер аккаунта нарушителя(/id): не знаю
3. Дата и время нарушения : Сегодня в 00:17
4. Описание ситуации, что было нарушено:
Ну давайте пойдем по порядку. Не выдает заключение по импичменту, разберем каждый пункт:

Верховный суд при рассмотрении первой части проекта импичмента, обращает во внимание процедуру назначения и отстранения Председателя Конгресса, в 81 ст Конституции Рубина, сказано, что Председателя избирает из числа конгрессменов - Конгресс, однако в Конституции и иных законодательствах не указан способ отстранения Председателя Конгресса, на что верховный суд ссылается в действующее законодательство а именно в РЗ о юридических коллизиях и нормах права, где в статье 4 указывается на иерархическую силу актов, соответственно ввиду отсутствия вышестоящей нормы отстранения, президент самолично имеет полное право способствовать созданию процедуры отстранения, чем Президент и воспользовался, углубляясь в принципы демократического общества о чем говорят основы Конституции, пришел к выводу, что действия президента в части 1 проекта легитимны.

Ответ следящего, что президент не может меня отстранять - Ссылка

Уделяя внимание третьей части проекта импичмента, говорится о халатности и превышению полномочий Президентом, основываясь на назначении Главы АП, однако в мотивации не обнаружены какого либо рода действия президента, которые превышают полномочия и халатное отношение к должности, посольку президенту не запрещается назначать несколько Глав Администрации Президента, однако при детальном рассмотрении вопроса, обращаясь к проекту кабинета министров, указывается что глава ап назначенный 12 указом президента был переведен на должность Судьи Верховного Суда, исходя из этого место оставалось вакантным и президент воспользовавшись своими полномочиями, назначил указом номер 17 действующего главу АП.

Такого бреда в жизни не читал, честно. То есть, если человек встал на судью с должности главы администрации президента, то его не нужно отстранять от должности другим указом?) Классно, шо еще сказать. Давайте путин пойдет назначит другого премьер министра, а старого не отстранит

Возвращаясь к вопросу ввиду 4 части проекта импичмента, указывается что президент не исполняет предвыборные обещания, однако в проекте не предоставлены доказательства на данный счет, также как и по отсутствию нормы наказания за данные деяния.

Любой закон откройте и почитайте. За 20+ дней срока не было убрано ни одной коллизии в законодательстве, так-же было выполнено лишь 1 предвыборное обещание по таблице, и то, это газета, которая никому не нужна. Ссылка на обещания - ссылка.

Завершающей пятой частью проекта стал ранее поданный проект импичмента от 26 июля, где указывалось о введении должности первого секретаря, данный проект был отклонен Верховным Судом 26 июля ввиду отсутствия в действиях президента нарушений.

Может я тупой, я не знаю, но вы мне хоть расскажите, как давно 9 и 10 пункт прав президента разрешает ему учреждать должности?
5. Доказательства: Выше

 

[Mauricio Massell]

Приветствую дорогой.
1. Это снова же ошибка следящих, они откатили конституцию - а основополагающим вашего отстранения была именно она. Соответственно должны были либо откатывать все последствия, либо не вмешиваться. Однако, я в иске разъяснил, что не запрещено - то разрешено в демократии, учите обществознание и не будете глупыми. Для админов которые также не поймут что за определения я толкаю. Вот вам пример:
Запрещены клео читы например СХ.
Но не запрещены заменки на автомобиль. Соответственно что не запрещено - то разрешено. Если бы в конституции было написано, мол председателя не может отстранять президент - был бы другой расклад. Объясняю вам на пальцах, на детском языке, надеюсь вы это поймете.
2. А в чем тут превышение полномочий? Ему запрещено ставить человека на вакантное место? Я ушел Псж или перевелся как вам угодно с Главы АП, а не отстраняли меня. Не глупите.
3. Насчет Коллизий, а где он что то нарушил? Если пообещал и не сделал это не нарушение Ук, да и к тому же он все еще стоит на президенте, и судить о его действиях которые еще не совершены не стоит. Если бы вы своей компанией не мешали президенту в законодательстве, все бы было давным давно, но процесс тяните Вы.
4. Может вы и тупой, как сами сказали. Никто не спорит. Я вам тут отказал исходя из того что вам ровно по тем же причинам импичмента, ранее отказывали.
Грубо говоря если вы не можете отличить белое от черного, проблема в Вас, а не в других.

Воду в импичменте разлили. В любом случае я бы отказал, причины должны быть В преступлении против государственного строя или тяжких уголовных преступлений. Хотите снять лидера, для начала перестаньте быть ребенком и ныть в жалобах.

 

[asriel bagwell.]

Приветствую
У вас еще есть вопросы?

 

[steven ♡ jefferson]

Да есть, все вопросы расписал в лс

 

[steven ♡ jefferson]

Также по словам судьи и Матвея, тут одно из двух, либо откатывайте указ с моим отстранением, либо предоставляйте импичмент

 

[Mauricio Massell]

Может я тупой, я не знаю,

Ты не зря подметил. Теперь скорее всего ты знаешь.

Суть такова, тебя бы никто не отстранял если бы ты не включил женский характер. ПРИЧИНОЙ ДЛЯ ИМПИЧМЕНТА ТВОЕ ОТСТРАНЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. это не государственная угроза и не тяжкое уголовное преступление.
откатят твое отстранение не ной только. Давно бы уже помирился, кинул белый флаг. И жили бы все спокойно.

 

[Saburo Boulevard]

Также по словам судьи и Матвея, тут одно из двух, либо откатывайте указ с моим отстранением, либо предоставляйте импичмент

Указы в откате. Не забудьте, что я вам отписывал в прошлых жалобах по поводу регламента - удалить пункт связанный с вашей неприкосновенностью к отстранению.​

 

[Saburo Boulevard]

1. Ваш игровой никнейм: Anthony Alessandrini
2. NickName и номер аккаунта нарушителя(/id): не знаю
3. Дата и время нарушения : Сегодня в 00:17
4. Описание ситуации, что было нарушено:
Ну давайте пойдем по порядку. Не выдает заключение по импичменту, разберем каждый пункт:

Ответ следящего, что президент не может меня отстранять - Ссылка


Такого бреда в жизни не читал, честно. То есть, если человек встал на судью с должности главы администрации президента, то его не нужно отстранять от должности другим указом?) Классно, шо еще сказать. Давайте путин пойдет назначит другого премьер министра, а старого не отстранит


Любой закон откройте и почитайте. За 20+ дней срока не было убрано ни одной коллизии в законодательстве, так-же было выполнено лишь 1 предвыборное обещание по таблице, и то, это газета, которая никому не нужна. Ссылка на обещания - ссылка.


Может я тупой, я не знаю, но вы мне хоть расскажите, как давно 9 и 10 пункт прав президента разрешает ему учреждать должности?
5. Доказательства: Выше

Ответ от судьи выше, есть некорректные строки, но основное по делу. Во втором пункте судья не прав - указ должен быть в любом случае.
Закрыто. ​