Federal Court | Судебное производство №81 | LV

[Ettore Maserati]

UNITED STATES OF TRILLIANT
THE FEDERAL COURT

СУДОПРОИЗВОДСТВО №81
23.05.2020_________________________________________________________________________Las-Venturas
Andreas Rosenberg против сотрудников 7 станции

На основании закона "О судебной системе Республики Триллиант" Федеральный суд возбуждает судопроизводство с последующим судебным заседанием в заочной форме по следующим материалам дела:​

1. Истец: Andreas Rosenberg
2. Ответчик: Ken Marlow, Ren Hikaru
3. Сторона обвинения: Andreas Rosenberg, Matteo Gussatti
4. Сторона защиты: Ken Marlow, Ren Hikaru, Sancho Deathrow

Суд принимает во внимание юридические факты, материалы дела, ходатайства по факту возбуждения судопроизводства.​

 

[Ettore Maserati]

UNITED STATES OF TRILLIANT
THE FEDERAL COURT​

23.05.20
г. Las-Venturas​

Федеральный Суд US-T в составе Федерального Судьи Ettore Maserati запрашивает у ответчиков и/или возможных свидетелей всю доказательную базу, на основании которой был произведен арест.

Доказательная база принимается на электронную почту Федерального Судьи в течение 24 часов:
[email protected]​

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ US-T - ETTORE MASERATI

​

 

[Esco0baro]

Я, ответчик Ken Marlow, довожу до ведома Федерального Суда, что мои интересы в суде будет представлять частный адвокат Sancho Deathrow.
Номер адвокатской лицензии: PL-AP20-007 | Sancho Deathrow | to 20.06.2020

 

[Ettore Maserati]

UNITED STATES OF TRILLIANT
THE FEDERAL COURT

Уважаемый Ken Marlow, Ваше ходатайство от 24 мая 2020 было удовлетворено.
​

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ US-T - ETTORE MASERATI

​

 

[Andreas_Rosenberg]

UNITED STATES OF TRILLIANT
FEDERAL COURT

Х О Д А Т А Й С Т В О
Я, действующий министр обороны Andreas Rosenberg, ходатайствую о том, что интересы истца будет представлять адвокат Matteo Gussatti, имеющий лицензию под номером: SL-MY21-089 | Matteo Gussatti.
Прошу федеральный суд Триллианта назначить служебную проверку и провести расследование по данной ситуации.
Прошу федеральный суд Триллианта отправить в оплачиваемый административный отпуск (освободить от служебных обязательств (( уволить )) и оплатить им сумму в три зарплаты (( Pay Day )) действующих лиц на ситуации до окончания внутреннего расследования.
Прошу федеральный суд Триллианта назначить служебную проверку НЕ отделом внутренних расследований (IAG), а собрать высококвалифицированную комиссию среди сотрудников "Central Station", а именно "Assistant Supervisor(Police Officer III+1), Supervisor(Sergeant)".
Прошу федеральный суд Триллианта обязать шефа Central Station собрать высококвалифицированную комиссию, возглавить комиссию и провести расследование.
​

Министр обороны - Andreas Rosenberg
Date: 25.05.2020​

 

[•Sancho Deathrow•]

to Federal court
from Sancho Deathrow​

ХОДАТАЙСТВО
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ​

Работая с исковым заявлением гражданина Andreas Rosenberg я заметил следующее. Находясь на дорожном покрытии, группа людей обсуждали какие-либо вопросы. После каким-то образом толпа разрослась до большого количества людей. После на обочину подъехал офицер, не понимая, почему огромное количество людей бегают по дороге, тем самым подвергая опасности как себя, так и иных участников дорожного движения. Со стороны граждан видна провокация (слова "давай, арестуй меня" и т.д. (( voice rp chat )) ). После вообще наблюдаю, как на автомобиле сотрудника прыгает человек, что является априори противоправным, за что он был задержан сотрудником Ken Marlow. Это все стало резко обсуждаться, то есть совершался протест в сторону действий сотрудника правоохранительных органов, который совершал процедуру привлечения лица к административной ответственности по статье 32 КоАП РТ ( связно с причинением повреждения патрульному автомобилю правоохранительных служб, которая является гос.имуществом). Видя это, сотрудник Ken Marlow квалифицировал подобные действия как несанкционированный митинг. На основании Закона "О проведении митингов, собраний, шествий и пикетирований, статье 2 пункту 2, митинг - массовое собрание для обсуждения общественно-политических вопросов текущей жизни, в поддержку определенных требований либо для выражения солидарности или протеста. Сотрудник предупредил людей, чтобы они разошлись, в том числе не только по причине совершения несанкционированного публичного мероприятия, но и по причине создания трудностей и опасностей в реализации мероприятий по безопасности участников дорожного движения (в т.ч. пешеходов). После отказа от выполнения законных требований сотрудника правоохранительных органов, сотрудники провели административное задержание. При этом люди представились в качестве Генерального прокурора и Министра обороны. Как оказалось позднее, данный "генеральный прокурор", который указывал на свою неприкосновенность, оказался обычным Генпрокурором ВП. На основании Закона "О неприкосновенности должностных лиц" неприкосновенностью обладает только Генеральный прокурор Республики Триллиант, то есть Министр юстиции СШТ.
Касательно действий в отношении Министра.Министр (если это действительно был он) просто представился, при этом не предъявил каких либо документов для идентификации своей личности, чтобы сотрудники понимали, что данное лицо нельзя задерживать при отсутствии ордера, выданного в законном порядке. На основании этого обращаемся к Уголовному кодексу, по которому предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий. На основании УК РТ статье 3 пункту 6 основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, а согласно пункту 3 той же статьи лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В статье 10 закреплено, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Если наблюдать статью 11 УК РТ, то применять нормы умысла крайне невозможно по причине формулировки "если лицо осознавало общественную опасность своих действий". Однако в законных действиях сотрудника правоохранительных органов никакой общественной опасности не было, напротив, сотрудник хотел обезопасить общество от совершения данными лицами противоправных деяний. Совершения преступления по неосторожности, закрепленного в статье 12 УК, также не может вменяться сотрудникам правоохранительных органов, потому как действия были основаны на законе, т.к. на основании статьи 5 ФЗ "О национальной полиции" Задачами полиции является обеспечение общественной безопасности и порядка; охраны прав и свобод человека, а также интересов общества и государства; противодействия преступности. Исходя из этого, если бы Министр обороны предъявил документы, то можно было бы полагать, что сотрудники нарушают Закон о неприкосновенности высших должностных лиц умышленно, однако такого сделано не было. Следовательно, отсутствует такой состав преступления, как субъективная стора, при отсутствие которой дение теряет свой состав, исходя из чего не является преступлением. В отношении Sophie Bowie никаких действий не было обнаружено в принципе, содержащих какие-либо признаки противоправного деяния.

На основании изложенного от имени стороны защиты прошу Федеральный суд:
1) В требованиях искового заявления отказать полностью
2) К ответственности по статье 36 КоАП РТ сторону истца прошу не привлекать по причине отбывания административного ареста ранее.​

​

 

[Ettore Maserati]

UNITED STATES OF TRILLIANT
THE FEDERAL COURT

Уважаемый Andreas Rosenberg, Ваше ходатайство от 24 мая 2020 было удовлетворено частично.

Matteo Gussatti приобщён к стороне обвинения.
Ваше прошение о назначении оплачиваемого административного отпуска отклонено за неимением оснований.
Ваше прошение о назначении служебной проверки отклонено за несоответствием статье 11 ФЗ "О судебной системе".
Федеральный Суд US-T в составе Федерального Судьи Ettore Maserati считает нужным обязать Министерство Юстиции провести прокурорскую проверку данного производства.
​

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ US-T - ETTORE MASERATI

​

 

[Гонец правосудия]

UNITED STATES OF TRILLIANT
THE SUPREME COURT

Верховный суд обязует Министра Юстиции в лице Lorenzo Smithz провести прокурорское расследование по данному судопроизводству и оставить официальный ответ с результатами в течении 72-х часов.​

Justice of the Supreme Court Trilliant
Mironil «Armandini» Ledesmaro
May 25, 2020

​

 

[Andreas_Rosenberg]

UNITED STATES OF TRILLIANT
FEDERAL COURT

Х О Д А Т А Й С Т В О
Я, являясь истцом в данном деле хотел бы ответить по порядку на все доводы ответчика.​

1.

Находясь на дорожном покрытии, группа людей обсуждали какие-либо вопросы.

Хочу внести ясность, мы стояли на дорожном покрытии, предназначенном для парковки транспортных средств, а так же частично на тротуаре, мы не мешали дорожному движение, если, оно конечно, не проходило через парковочные места... (( Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))
2.

После каким-то образом толпа разрослась до большого количества людей.

Нас изначально было около 4-х человек и последующих лиц, которые приехали в процессе ситуации, мне и моим друзьям неизвестны, это абсолютно незнакомые нам люди.
3.

После на обочину подъехал офицер, не понимая, почему огромное количество людей бегают по дороге, тем самым подвергая опасности как себя, так и иных участников дорожного движения.

Этот "офицер" не приехал, а прилетел на вертолете, припарковал его на дороге и подвергнул нас опасности, так как вертолет- это не игрушка. Я заявляю, что наш состав, с кем мы изначально были не делал ничего подобного, мы не бегали, а стояли на тротуаре и частично на парковочных местах.
4.

Со стороны граждан видна провокация (слова "давай, арестуй меня" и т.д. (( voice rp chat )) ).

Хочу заверить суд в том, что провокации никакой не было! Адвокат высасывает доводы из пальца! (( Ранее: Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))
5.

После вообще наблюдаю, как на автомобиле сотрудника прыгает человек, что является априори противоправным, за что он был задержан сотрудником Ken Marlow.

Зачем вообще это сюда приплели? Этот человек действовал по своей инициативе, мы не знаем кто он такой и он не с нами, это какой-то сумасшедший... Хочу дать подсказку адвокату, там тротуар и там мог ходить любой человек...
6.

Это все стало резко обсуждаться, то есть совершался протест в сторону действий сотрудника правоохранительных органов, который совершал процедуру привлечения лица к административной ответственности по статье 32 КоАП РТ ( связно с причинением повреждения патрульному автомобилю правоохранительных служб, которая является гос.имуществом).

Опять же адвокат высасывает доводы из пальца, никакого протеста не было в сторону полиции. (( Ранее: Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))
7.

Видя это, сотрудник Ken Marlow квалифицировал подобные действия как несанкционированный митинг.

Как один сотрудник MD мог квалифицировать собрание из четырех человек и прохожих как "несанкционированный митинг"? Мы выдвигали какие-то требования? Нарушали общественный порядок? Нет! К тому же, как человек, который считает, что митингом считается собрание человек из четырех человек? Это получается во всех общественных местах несанкционированные митинги? Что за бред? Окей, даже если он такой "квалифицированный", что мог распознать митинг, то почему на место НЕ было вызвано ФБР? Главным на митингах является ФБР! Это прописано в НПА TSPD и FBI. Соответственно в любом случае Ken Marlow нарушил правила. (( Ранее: Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))
8.

На основании Закона "О проведении митингов, собраний, шествий и пикетирований, статье 2 пункту 2, митинг - массовое собрание для обсуждения общественно-политических вопросов текущей жизни, в поддержку определенных требований либо для выражения солидарности или протеста.

Протеста не было, не надо выдумывать! На видеофиксациях прекрасно видно, что ничего подобного нет! (( Ранее: Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))
9.

Сотрудник предупредил людей, чтобы они разошлись, в том числе не только по причине совершения несанкционированного публичного мероприятия, но и по причине создания трудностей и опасностей в реализации мероприятий по безопасности участников дорожного движения (в т.ч. пешеходов).

По вашему слова "Разошлись не то КПЗ" являются предупреждением? По моему это уже угрозы... Мы не создавали трудностей, но, даже если представить, что мы мешали, то слова "Разошлись не то КПЗ" не очень подходят для того, что бы убрать нас из зоны риска. Достаточно было слов "Молодые люди, сойдите на тротуар, а то, что мы составляли трудность для пешеходов- чепуха, на том месте, зона для пешеходов больше, чем дорога!
10.

После отказа от выполнения законных требований сотрудника правоохранительных органов, сотрудники провели административное задержание.

Требования были незаконны и выполнять их мы отказались! Административное задержание? Это очень хорошо, но административное задержание не должно сопровождаться насилием к тем, кто не осуществлял сопротивление! К тому же административное задержание- это не арест, а нас арестовали за несанкционированный митинг, наплевав на призумством невиновности!
11.

При этом люди представились в качестве Генерального прокурора и Министра обороны.

Генеральный прокурор ВП и генеральный прокурор юстиции, понятия разные, но первые два слова одинаковые, верно?
12.

Как оказалось позднее, данный "генеральный прокурор", который указывал на свою неприкосновенность, оказался обычным Генпрокурором ВП.

Мы это и не скрывали...
13.

Касательно действий в отношении Министра.Министр (если это действительно был он) просто представился, при этом не предъявил каких либо документов для идентификации своей личности, чтобы сотрудники понимали, что данное лицо нельзя задерживать при отсутствии ордера, выданного в законном порядке.

По моему на каждом ТК, в каждом разделе штата министерства обороны есть фотография Министра Обороны и то, что сотрудники силового ведомства не знают Министра Обороны, с которым периодически встречаются- я не верю! Документы не требовались ни у кого! К тому же не был произведен обыск, в процессе которого все бы выяснилось, а обыск входит в обязательный порядок действий при аресте, установленный разными НПА TSPD! Сотрудники MD проигнорировали то, что сказал министр и с усмешкой сказали: "Ага, а я комиссар"... о чем можно дальше говорить?
14.

На основании этого обращаемся к Уголовному кодексу, по которому предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий. На основании УК РТ статье 3 пункту 6 основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, а согласно пункту 3 той же статьи лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В статье 10 закреплено, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Если наблюдать статью 11 УК РТ, то применять нормы умысла крайне невозможно по причине формулировки "если лицо осознавало общественную опасность своих действий". Однако в законных действиях сотрудника правоохранительных органов никакой общественной опасности не было, напротив, сотрудник хотел обезопасить общество от совершения данными лицами противоправных деяний.

Вы хотите сказать, что сотрудники силового ведомства, которые периодически устраняли ЧС на территории военных баз министерства обороны не знали министра в лицо? Я вам так скажу- они знали! И деяние было умышленно! Никогда не поверю, что они не знали министра обороны республики в лицо! Такие у нас сотрудники спец. подразделения, которые при необходимости должны обеспечить безопасность министра? Вы серьезно? Они министра не перестреляют в перестрелке? Раз не знают его, он же документы не предоставил, да?
15.

Совершения преступления по неосторожности, закрепленного в статье 12 УК, также не может вменяться сотрудникам правоохранительных органов, потому как действия были основаны на законе, т.к. на основании статьи 5 ФЗ "О национальной полиции" Задачами полиции является обеспечение общественной безопасности и порядка; охраны прав и свобод человека, а также интересов общества и государства; противодействия преступности.

Конечно не может, так как статья 82 и 83 будет инкриминирована в отношении сотрудников MD!
16.

Исходя из этого, если бы Министр обороны предъявил документы, то можно было бы полагать, что сотрудники нарушают Закон о неприкосновенности высших должностных лиц умышленно, однако такого сделано не было.

Опять же, никогда в жизни не поверю, что сотрудники спец. подразделению не знают министра в лицо! Так как в случае чего они должны будут обеспечить его безопасность, да и остальных доводов достаточно... К тому же министр предлагал дать удостоверение, но предложение было проигнорировано.
17.

Следовательно, отсутствует такой состав преступления, как субъективная стора, при отсутствие которой дение теряет свой состав, исходя из чего не является преступлением.

Не забывайте, что вы не судья и не вам решать отсутствует или присутствует состав преступления.
18.

В отношении Sophie Bowie никаких действий не было обнаружено в принципе, содержащих какие-либо признаки противоправного деяния.

Адвокат видимо заработался, данная личность не числится в ответчиках и этот довод пустой, бессмысленный.
19.

На основании изложенного от имени стороны защиты прошу Федеральный суд:
1) В требованиях искового заявления отказать полностью
2) К ответственности по статье 36 КоАП РТ сторону истца прошу не привлекать по причине отбывания административного ареста ранее.

А я же прошу суд следующее:
1) Инкриминировать в отношении Ken Marlow и Ren Hikaru 63 статью уголовного кодекса за превышение силы для ареста, а это закреплено в инструкциях полиции как "Стадии применения силы".
2) Прошу суд установить личность сотрудника детективного бюро, который был в маске.
3) Инкриминировать в отношении сотрудника детективного бюро, Ken Marlow и Ren Hikaru 66 статье уголовного кодекса.
4) Инкриминировать в отношении сотрудника детективного бюро, Ken Marlow и Ren Hikaru 82 статье уголовного кодекса.
5) Инкриминировать в отношении сотрудника детективного бюро, Ken Marlow и Ren Hikaru 83 статье уголовного кодекса.
​

Министр обороны - Andreas Rosenberg
Date: 25.05.2020​

 

[Lorenzo Branson (Smithz)]

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ТРИЛЛИАНТА
ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА

​

Федеральная Прокуратура Триллианта во главе с Генеральным Прокурором республики полностью изучила все материалы дела. Начато прокурорское расследование. Ken Marlow, Ren Hikaru временно отстраняются от работы в TSPD до момента завершения производства №81.

Копия указа об отстранении - приложение.

​

Генеральный Прокурор республики Триллиант
Lorenzo Smithz

25/05/2020

​

 

[Ettore Maserati]

UNITED STATES OF TRILLIANT
THE FEDERAL COURT

Федеральный Суд US-T в составе Федерального Судьи Ettore Maserati просит всех участников судопроизводства соблюдать этику судебного разбирательства и не прибегать к эмоциональной окраске.

Правовая позиция стороны защиты, изложенная адвокатом Sancho Deathrow, и позиция ответчика, изложенная Andreas Rosenberg, приняты к сведению Федерального Суда.
​

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ US-T - ETTORE MASERATI

​

 

[•Sancho Deathrow•]

to Federal court
from Sancho Deathrow​

ХОДАТАЙСТВО
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ
ОТВЕТ НА ДОВОДЫ СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ
​

1. Хочу внести ясность, мы стояли на дорожном покрытии, предназначенном для парковки транспортных средств, а так же частично на тротуаре, мы не мешали дорожному движение, если, оно конечно, не проходило через парковочные места... (( Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))

Согласно Закона штата Лас-Вентурас "О правилах парковки в штате Лас-Вентурас", главы II пункту 1 данное место не является парковочным, исходя из чего вы находились на проезжей части.

2. Нас изначально было около 4-х человек и последующих лиц, которые приехали в процессе ситуации, мне и моим друзьям неизвестны, это абсолютно незнакомые нам люди.

Я констатировал факт того, что присутствовала толпа людей. Кто к кому и как относится - я не говорил

3.Этот "офицер" не приехал, а прилетел на вертолете, припарковал его на ДОРОГЕ и подвергнул нас опасности, так как вертолет- это не игрушка. Я заявляю, что наш состав, с кем мы изначально были не делал ничего подобного, мы не бегали, а стояли на тротуаре и частично на парковочных местах.

Очень жаль, но парковка летательных т/с ничем не регламентирована, а заявления о том, что вас подвергли опасности - пустые слова.По поводу парковочных мест - было заявлено выше, что они таковыми не являются, вы находились на дорожном покрытии.

4.Хочу заверить суд в том, что провокации никакой НЕ было! Адвокат высасывает доводы из пальца! (( Ранее: Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))

Не надо делать подобных заявлений, я защищаю своего клиента. По предоставленным Вами же доказательствам провокация имеет место быть.

5. Зачем вообще это сюда приплели? Этот человек действовал по своей инициативе, мы не знаем кто он такой и он не с нами, это какой-то сумасшедший... Хочу дать подсказку адвокату, там тротуар и там мог ходить любой человек...

Как я начал свое ходатайство со слов "Работая с исковым заявлением гражданина Andreas Rosenberg я заметил следующее". Я просто описывал ситуацию, которую я наблюдал на вашем видеофайле,

6. Опять же адвокат высасывает доводы из пальца, никакого протеста НЕ БЫЛО в сторону полиции. (( Ранее: Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))

Опять же, как я наблюдаю - вы протестовали против законных требований сотрудника правоохранительных органов - разойтись и не создавать помеху.

7. Как один сотрудник MD мог квалифицировать собрание из четырех человек и прохожих как "несанкционированный митинг"? Мы выдвигали какие-то требования? Нарушали общественный порядок? НЕТ! К тому же, как человек, который считает, что МИТИНГОМ считается собрание человек из ЧЕТЫРЕХ человек? Это получается во всех общественных местах несанкционированные митинги? Что за бред? ОКЕЙ, даже если он такой "квалифицированный", что мог распознать митинг, то почему на место НЕ было вызвано ФБР? Главным на митингах является ФБР! Это прописано в НПА TSPD и FBI. Соответственно в любом случае Ken Marlow нарушил правила. (( Ранее: Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))

Как я наблюдаю - на том месте более 4 человек. Далее, вам никто не вменяет хулиганство или мелкое хулиганство - к чему тут слова "нарушали общественный порядок". Вы нарушали правила безопасности ДД, вы нарушали ст. 36 КоАП РТ и не подчинялись законным требованиям сотрудника правоохранительных органов. С чего вы взяли что главным на митингах является ФБР? Я в первые это слышу, в любом случае, Закон "О проведении митингов, собраний, шествий и пикетирований" выше по юридической силе НПА TSPD и FBI.

8. Протеста не было, не надо выдумывать! На видеофиксациях прекрасно видно, что ничего подобного нет! (( Ранее: Обсуждение проходило в voice chat и у лиц, проводивших диалог была договоренность на разговор в voice как на разговор в ООС чат, а не IC ))

Я квалифицировал ваши действия, связанные с несогласием на законные требования сотрудника правоохранительных органов как протест. По итогу данные деяния будет рассматривать суд с позиции закона.

9.По вашему слова "Разошлись не то КПЗ" являются предупреждением? По моему это уже угрозы... Мы не создавали трудностей, НО, даже если представить, что мы мешали, то слова "Разошлись не то КПЗ" не очень подходят для того, что бы убрать нас из зоны риска. Достаточно было слов "Молодые люди, сойдите на тротуар, а то, что мы составляли трудность для пешеходов- чепуха, на том месте, зона для пешеходов больше, чем дорога!

Да, это является предупреждением, потому как предупреждение предполагает из себя альтернативное действие. Сообщение по типу "Сейчас посажу в КПЗ" являлось бы угрозой, но такового не было. В данном случае происходила неординарная ситуация, исходя из чего офицер решил таким образом на вас воздействовать, этика не нарушена (нецензурной брани нет и т.д.), смысл не изменился.

10. Требования были НЕЗАКОННЫ и выполнять их мы отказались! Административное задержание? Это очень хорошо, но административное задержание не должно сопровождаться насилием к тем, кто не осуществлял сопротивление! К тому же административное задержание- это не арест, а нас арестовали за несанкционированный митинг, НАПЛЕВАВ на ПРИЗУМСТВО НЕВИНОВНОСТИ!

Требования были законными. Административное задержание не сопровождалось насилием, требования по данной мере пресечения админ.правонарушений установлено как КоАП РТ, так и статьей 13 Закона "О национальной полиции". Также правильно говорить "презумпция невиновности", слово призумство впервые слышу

11.Генеральный прокурор ВП и генеральный прокурор юстиции, понятия разные, но первые два слова одинаковые, верно?

В данном случае говоря "Генеральный прокурор" можно полагать, что он представился в качестве Министра юстиции, однако такое недопустимо, возможно вменение статьи 40 КоАП РТ (Самоуправство).

12.Мы это и не скрывали...

Ну он изначально представился генеральным прокурором, еще бы вы это скрывали.

13.По моему на каждом ТК, в каждом разделе штата министерства обороны есть фотография МИНИСТРА ОБОРОНЫ и то, что сотрудники СИЛОВОГО ВЕДОМСТВА не знают МИНИСТРА ОБОРОНЫ, с которым периодически встречаются- Я НЕ ВЕРЮ! Документы не требовались НИ У КОГО! К тому же НЕ БЫЛ произведен обыск, в процессе которого все бы выяснилось, а ОБЫСК входит в ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ порядок действий при аресте, установленный разными НПА TSPD! Сотрудники MD проигнорировали то, что сказал министр и с усмешкой сказали: "Ага, а я комиссар"... о чем можно дальше говорить?

То что вы не верите - ваше субъективное мнение, сотрудники правоохранительных органов не обязаны знать вас в лицо. Далее, обыск проводится на усмотрение офицера. И я до сих пор не понимаю, почему сотрудников правоохранительных органов вы называете сотрудниками MD?

14.Вы хотите сказать, что сотрудники силового ведомства, которые периодически устраняли ЧС на территории военных баз министерства обороны не знали министра в лицо? Я вам так скажу- они ЗНАЛИ! И деяние было УМЫШЛЕННО! Никогда не поверю, что они не знали министра обороны РЕСПУБЛИКИ в лицо! Такие у нас сотрудники спец. подразделения, которые при необходимости должны обеспечить безопасность министра? Вы серьезно? Они министра не перестреляют в перестрелке? Раз не знают его, он же документы не предоставил, да?

Я ничего не хочу сказать, я работаю с юр. фактами (событиями и действиями). Ваша фраза "Я вам так скажу- они ЗНАЛИ" - ваше субъективное мнение. По поводу вашей фразы "И деяние было УМЫШЛЕННО" - как говорил классик - "учите мат.часть", умысла не было. И при чем тут слова о перестрелке, к чему это сказано?

15.Конечно не может, так как статья 82 и 83 БУДЕТ инкриминирована в отношении сотрудников MD!

Я вас не понимаю, вы сами себе противоречите?

16. Опять же, никогда в жизни не поверю, что сотрудники спец. подразделению не знают министра в лицо! Так как в случае чего они должны будут обеспечить его безопасность, да и остальных доводов достаточно... К тому же министр предлагал дать удостоверение, но предложение было проигнорировано.

Если вы не верите - это сугубо ваше мнение. Насколько я наблюдаю - удостоверение вы не показывали (( забагалось и не было показано ))

17. Не забывайте, что вы не судья и не вам решать отсутствует или присутствует состав преступления.

Решает судья, вынося судебное решение. Я выдвигаю линию защиты в сторону своих клиентов, учитывая что я теоретик и хорошо разбираюсь в составе правонарушений (административных правонарушений, гражданских деликтов, преступлений), я лишний раз подчеркнул свою позицию, которая основывается на УК и теории уголовного права.

18. Адвокат видимо заработался, данная личность не числится в ответчиках и этот довод пустой, бессмысленный.

Адвокат не заработался, всегда нахожусь в тонусе с приливом жизненных сил. А вот вы видимо забыли, что указали в требованиях искового заявления несколько раз "привлечь Sophie Bowie к уголовной ответственности по статье ... УК". Исходя из чего и просил отказать в требованиях также в отношении данной гражданки.

На основании изложенного от имени стороны защиты прошу Федеральный суд:
1) В требованиях искового заявления отказать полностью.​

​